• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 19 сентября 2011 года  Дело N А40-74001/2011
 

Арбитражный суд в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станкевичем И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Русметпром»

(ОГРН 1087746041756, юр.адрес: 123022, г. Москва, ул. Рочдельская, д. 15, стр. 32)

к ООО «ВЭЛС» (ОГРН 1037789000765, юр.адрес: 125047, г. Москва, ул. 2-я Тверская-Ямская, д. 54)

о взыскании 2200 000 руб.

при участии: от истца – Климчук О.Н. по дов. от 02.06.10

от ответчика – Зименкова О.В. по дов. от 15.09.11

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятого судом уменьшения цены, заявлен о взыскании долга в сумме 1500000 руб. и неустойки в сумме 200000 руб. Требования основаны на том, что ответчиком не в полном объеме оплачен товар (металлопрокат), поставленный истцом согласно заключенному сторонами договору от 11.07.08 № 11-01-08/ХР.

В судебном заседании истец требования в уменьшенном размере поддержал, пояснив, что уменьшение цены иска связано с частичной оплатой ответчиком долга.

Ответчик против иска возражал, ссылаясь в письменном отзыве на то, что договор прекратился с истечением срока, а по разовым поставкам отсутствуют основания взыскания неустойки.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Обстоятельство поставки подтверждается товарными накладными № 012222 от 22.02.11, № 020607 от 06.02.11 и признано ответчиком в Акте сверки (л.д.36).

Согласно представленной истцом справке долг на дату рассмотрения дела составляет 1500000 руб.

Ответчиком доказательств полной оплаты полученного товара не представлено, возражений по количеству и качеству товара не заявлено, следовательно, задолженность подлежит взысканию на основании ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что поставка имело место вне рамок договора, отклоняется судом, поскольку спорный договор указан в накладных в качестве основания поставки. Кроме того, в соответствии с Дополнительным соглашением № 01 от 30.12.08 стороны продлили действие договора до 31.12.09 с условием ежегодной пролонгации на тот же срок при отсутствии заявления одной из сторон о расторжении договора за 30 дней до истечения срока его действия. Доказательств направления поставщику такого заявления по истечении срока договора ответчик не представил. Следовательно, стороны исполняли условия договора при поставке и частичной оплате спорной продукции по Спецификации от 29.12.10.

В связи с нарушением ответчиком установленного Спецификацией срока оплаты товара, истцом правомерно начислены пени в размере, предусмотренном п. 6.2 договора с учетом ограничения (10% от стоимости неоплаченного в срок товара). Оснований снижения начисленной суммы суд не усматривает с учетом того, что долг не оплачен на дату рассмотрения дела.

Расходы по госпошлине возмещаются истцу за счет ответчика в полном размере, т.к. уменьшение цены иска связано с оплатой долга после подачи иска, т.е. требования истца в этой части фактически удовлетворены.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русметпром» 1500000 руб. (один миллион пятьсот тысяч рублей) долга, 200000 руб. (двести тысяч рублей) неустойки и 34000 руб. (тридцать четыре тысячи рублей) расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.В. Коновалова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-74001/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 19 сентября 2011

Поиск в тексте