АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2011 года  Дело N А40-74010/2011

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2011 года

Арбитражный суд в составе судьи Быковой Ю. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирилловой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Квант-1"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления от 23.06.2011 № 11-35/1005

при участии представителей

от  заявителя – Матвеева Л.Г. по дов. от 04.08.2011 б/н;

от заинтересованного лица – Кутляев Р.Х. по дов. от 08.07.2011 №14/48;

установил:

ООО «КВАНТ-1» (далее также заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 23.06.2011 № 11-35/1005 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2. КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества представил дополнения к заявлению, поддержал заявленные требования со ссылкой на отсутствие события административного правонарушения, поскольку общество не нарушает законодательство по работе с отходами и по охране окружающей среды. В настоящее время обществом заключены договоры на подготовку проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Просил суд отменить оспариваемое постановление либо снизить размер штрафа.

Ответчик представил отзыв с приложением заверенных копий материалов административного дела. Возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие паспорта отходов 1-4 классов опасности, а также нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ срок подачи заявления заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, постановлением от 23.06.2011 г. № 11-35/1005 ООО «КВАНТ-1» привлечено к административной ответственности на основании ст.8.2 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 250 000 рублей, в связи с отсутствием паспорта 1-4 классов опасности отходов, а также проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Согласно п.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ч.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений ст.65 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, Департамент обязан был доказать наличие в действиях (бездействии) общества состава вмененного административного правонарушения, а также вины в его совершении.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Данная норма является бланкетной, которая предусматривает нарушение конкретных норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения в сфере обращения с отходами производства и потребления.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7 "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 названного Закона отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что в процессе деятельности общества образуются и общество осуществляет деятельность по обращению с отходами жилищ несортированных (код ФККО 9110010001004 - класс опасности 4), мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (код ФККО 9120040001004 – класс опасности 4), ламп (накаливания, люминесцентные, электронные и т.д.), стекла с нанесенным люминофором, проводов изолированных, кабелей и других изолированных электрических проводников (код ФККО 9230000000000 – класс опасности 1).

Обязательным условием деятельности по обращению с отходами является соблюдение индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов экологических, санитарных и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека (статья 11 Федерального закона N 89-ФЗ).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 14 названного закона юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительном власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт.

Подпунктами 2.3 и 2.8 раздела 2 Приказа Ростехнадзора от 15 августа 2007 г. N 570 "Об организации работы по паспортизации опасных отходов", зарегистрированного в Минюсте России 17 августа 2007 г. N 9996, определено, что паспортизация опасных отходов осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) на основании информации, представляемой индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы и включающей сведения о происхождении, составе, свойствах отходов, условиях и конкретных объектах размещения отходов, технологиях их использования и обезвреживания, а также материалов отнесения отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды. Паспорт опасного отхода оформляется на каждый конкретный вид опасного отхода по форме и в соответствии с Инструкцией по ее заполнению, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов России от 02 декабря 2002 г. N 785.

Согласно п. 1 Инструкции по заполнению формы паспорта опасного отхода, утвержденной Приказом МПР РФ от 02 декабря 2002 г. N 785 "Об утверждении паспорта опасного отхода", зарегистрированной в Минюсте России 16 января 2003 г. N 4128, паспорт опасного отхода составляется и утверждается индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, по согласованию с территориальным органом МПР России по соответствующему субъекту Российской Федерации.

Однако доказательств наличия паспорта опасного отхода на момент проведения проверки и составления процессуальных документов обществом не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Однако инвентаризация отходов и объектов их размещения, отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов в уполномоченный орган обществом не предоставлялась.

В соответствии с п.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, суд признает доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ.

Кроме того, суд установил, что полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст.23.29 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ).

Исходя из этого, судом не установлено нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10.

Между тем, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания следует учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с п.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Как следует из оспариваемого постановления, заявителю назначено наказание в размере 250 000 руб.

Суд при оценке справедливости и обоснованности назначенного наказания учитывает те обстоятельства, что ответчиком совершаются действия по устранению административного правонарушения,  административным органом при назначении размера наказания не установлены обстоятельства, отягчающие ответственность общества.

С учетом обстоятельств дела, в том числе отсутствие каких-либо отягчающих обстоятельств, суд на основании части 2 статьи 211 АПК РФ, п.19 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 г., суд изменяет оспариваемое постановление в части примененной меры ответственности и считает возможным установить обществу административное наказание в виде минимального размера административного штрафа.

На основании изложенного, на основании Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007г. № 46, ст. ст. 24.2, 25.1, 25.4., 25.5., 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 41, 48, 49, 65, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным и отмене полностью постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о привлечении ООО "Квант-1", зарегистрированного в качестве юридического лица за ОГРН 1037739456490, местонахождение: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 39А к административной ответственности на основании  ст. 8.2 КоАП РФ.

Изменить размер штрафа путем снижения его до минимального – сто тысяч (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья     Ю.Л. Быкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка