• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 30 сентября 2011 года  Дело N А40-74195/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2011 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Михайловой Л.В., единолично

При ведении протокола помощником судьи О.Ю. Жежелевской

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО Страховая группа «УралСиб»

к ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д»

о взыскании ущерба в размере 27 329 руб. 07 коп.

при участии представителей:

от истца – неявка

от ответчика - неявка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании ущерба 27 329 руб. 07 коп.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв, который приобщен в дело, в котором иск оспорил, ссылаясь на оплату ущерба с учетом износа. Дело слушается в порядке ст. порядке ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по изложенным ниже основаниям.

17.06.2010 г. произошло ДТП с участием застрахованного истцом автомобиля «Опель Вектра», государственный регистрационный знак У 718 НВ 150, под управлением Иванковым С.В. и автомобиля «Сааб», государственный регистрационный знак О 135 ХО 199, под управлением Рожновым Р.В.

Согласно справке ГИБДД и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения водителем Рожновым Р.В. п.8.12 ПДД РФ (л.д. 12-13).

Гражданская ответственность Рожнова Р.В. застрахована ответчиком – полис ВВВ № 0531261596.

Истец на основании договора страхования (страховой полис 1/50032/9031) выплатил стоимость восстановительного ремонта в сумме 63 644 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 63194 от 21.09.2010 г. (л.д. 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, то есть страховой организации, которая осуществила обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства - лица, причинившею вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 25.02.2010 № 14462\09 названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к примененяемым судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления страхового случая.

Согласно представленному истцом расчету ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Вектра», государственный регистрационный знак У 718 НВ 150, с учетом износа составляет 52396 руб. 33 коп. (л.д. 26).

Суд отклоняет представленный ответчиком расчет стоимости восстановительного ремонта, поскольку в материалы дела истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, объем повреждений и стоимость ремонта поврежденного автомобиля в размере 52 396 руб. 33 коп., в том числе счет № 1581 от 24.08.2010 г., заказ-наряд № ЗН0004267 от 24.08.2010 г., платежное поручение № 63194 от 21.09.2010 г, подтверждающие оплату страховой премии

Ответчик частично возместил ущерб в размере 25 067 руб. 26 коп. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит разница между частично выплаченной и фактической суммой ущерба, которая составляет 27329 руб. 07 коп.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 930, 942, 965, 1064, 1083 ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая Компания «Мегарусс-Д» (ОГРН 1027739151186, адрес: г. Москва, Рождественский бульвар, 14, 2, 35) в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН 1027739022376, адрес: г. Москва, ул. Профсоюзная, 56) 27329 (двадцать семь тысяч триста двадцать девять) руб. 07 коп. ущерба, а также 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.В.Михайлова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-74195/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 30 сентября 2011

Поиск в тексте