АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2011 года  Дело N А40-74479/2011

Резолютивная часть объявлена 20 сентября 2011г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2011г.

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола судебного секретарем Сорока Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Правовой Навигатор»

к Обществу с ограниченной ответственностью «А.В.И. Консалт»

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: Анисимов С.М. (дов. от 30.08.2011г.)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Правовой Навигатор» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «А.В.И. Консалт» о взыскании суммы основного долга в размере 9 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 430,76 руб.

Иск заявлен на основании ст.ст.395, 779, 781 ГК РФ. Истец указывает на нарушение сроков оплаты за оказанные услуги.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.08.2010г. между ООО «Правовой Навигатор» (Исполнитель) и ООО «А.В.И. Консалт» (Заказчик) было достигнуто соглашение об оказании Исполнителем (Истец) Заказчику (Ответчику) за плату, определенную в актах выполненных работ, информационных услуг по предоставлению информации о текущем состоянии законодательства Российской Федерации.

Информация должна была предоставляться в виде экземпляров текущих еженедельно выпускаемых Исполнителем версий электронного периодического справочника «Система Г АРАНТ» (свидетельство о регистрации № ЭЛ 77-2137 от 03.12.1999 года выдано Министерством РФ но делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций) и/или комплектов частей (информационных разделов, блоков) справочника.

Заказчику за период с 02.08.2010г. по 17.01.2011г. предоставлялись информационные услуги по предоставлению экземпляра текущей версии электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ». Общая стоимость оказанных услуг составила 25 500 руб.

В рамках указанного договора истец добросовестно выполнил свои обязательства по договору, предоставляя информационные услуги по предоставлению информации о текущем состоянии законодательства Российской Федерации.

Ответчиком частично оплачены оказанные услуги в размере 15 700 руб.

Договор на оказание услуг является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст.ст.779-783).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При изложенных обстоятельствах, наличии документально подтвержденной задолженности и нарушения сроков оплаты услуг, исковые требования ООО «Правовой Навигатор» подлежат удовлетворению.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному заявителем расчету, проценты за просрочку оплаты оказанных услуг составили 2 559,49 руб.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовым позициям, изложенным в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», п.п.2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательств привело к несвоевременной оплате долга на сумму 9 800 руб., суд считает размер процентов, начисленных истцом в размере 2 559,49 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору, и считает снизить размер взыскиваемых процентов до 1 800 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст.309, 333, 395, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А.В.И.Консалт» (зарегистрировано по адресу: 105005, г.Москва, ул.Бауманская, 20, стр.7 за ОГРН 5077746710014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Правовой Навигатор» (зарегистрировано по адресу: 105005, г.Москва, ул.Бауманская. д.20, за ОГРН 1097746132637) 11 600 руб. (одиннадцать тысяч шестьсот рублей), в том числе сумму основного долга в размере 9 800 руб. (девять тысяч восемьсот рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 800 руб. (одна тысяча восемьсот рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей).

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:  М.М. Кузин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка