• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 27 сентября 2011 года  Дело N А40-74541/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2011 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего - судьи Кузнецовой С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маршавиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «Мортон-РСО»

к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области

об оспаривании постановления от 14.06.2011 №14-8-70 по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя – Сергеева Е.А. по дов от 18.07.2011 №151

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мортон-РСО» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного строительного надзора Московской области от 14.06.2011 №14-8-70 по делу о назначении административного наказания по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленного требования заявитель указывал на то, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку общество не извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а протокол и акт проверки от 18.05.2011 поступили в адрес общества после вынесения оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Главное управление государственного строительного надзора Московской области просило рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, представило копии материалов дела об административном правонарушении, письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленного требования возражало, указывая на то, что факт совершения заявителем правонарушения установлен, а вынесенное постановление законно и обосновано.

Главное управление государственного строительного надзора Московской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, своего представителя в суд не направило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела, следует, что при проверке строительства 17 этажного 6 секционного жилого дома (поз. №32), осуществляемого ООО «Мортон-РСО» по адресу: Московская область, г. Балашиха, Щелковское шоссе, восточнее поселка «Восточный» квартал «Б», было обнаружено, что строительство ведется без полученного в установленном порядке разрешения органов местного самоуправления, чем нарушены требования ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

На основании указанной проверке составлен Акт от 18.05.2011 и заместителем начальника отдела строительного надзора №14 Управления по надзору за стротиельством объектов недвижимости Гайсиной С.В. в отношении ООО «Мортон-РСО» составлен протокол от 18.05.2011 о выявленном административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

На основании данного протокола первым заместителем начальника Главного управления государственного строительного надзора Московской области Куриным А.В. рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление от 14.06.2011 №14-8-70 о назначении ООО «Мортон-РСО» административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 500 000 руб.

Постановление вынесено в двухмесячный срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд приходит к выводу ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 АПК РФ не доказал, что требования к составлению протокола об административном правонарушении им соблюдены.

Так, в силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом указанное лицо вправе давать объяснения по существу правонарушения, а также по содержанию протокола, данному лицу разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом, он вправе делать замечания, протокол подписывается данным лицом.

Протокол об административных правонарушениях от 18.05.2011 составлен в отсутствие законного представителя общества, при отсутствии его извещения о месте и времени составления протокола.

Надлежащих доказательств получения ООО «Мортон-РСО» уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 18.05.2011 административным органом не представлено.

На запрос суда административный орган не предоставил указанных доказательств,

При этом представитель заявителя в судебном заседании указал, что уведомления о составлении протокола об административном правонарушении не получал, а протокол и акт проверки от 18.05.2011 поступили в адрес общества после вынесения оспариваемого постановления 17.06.2011, что подтверждается выпиской из журнала входящей корреспонденции за период с 16.06.2011 по 20.06.2011

Согласно п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями КоАП РФ, то он не может являться допустимым доказательством при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку в нарушение ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие законного или полномочного представителя заявителя.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

П. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 и п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 разъяснено, что подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ч.1 ст. 9.5, 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Главного управления государственного строительного надзора Московской области от 14.06.2011 по делу №14-8-70 о привлечении ООО «Мортон-РСО» к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья С.А. Кузнецова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-74541/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 27 сентября 2011

Поиск в тексте