• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 23 сентября 2011 года  Дело N А40-74748/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2011 г.

Полный текст решения изготовлен 23.09.2011 г.

Арбитражный суд в составе

председательствующего судьи В.А. Хохлов единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мертёхиной И.С.

с участием

от истца: Туркина И.Г. доверенность № 2 от 04.07.2011 г.

от ответчика: Шкода Т.В. доверенность № б/н от 19.07.2011 г.

рассмотрел дело по иску ООО «Дельта Трейд»

к ответчику ООО «С-Поставка»

о взыскании 1 061 240 руб. 29 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «С-Поставка» в пользу ООО «Дельта Трейд» основного долга в размере 1026240 руб. 29 коп.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, отзыва не представил.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в деле документы, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.07.2008г. между ООО «Дельта Трейд» и ООО «С-Поставка» был заключен договор поставки товаров № 48.

В соответствии с указанным договором истец (поставщик) осуществляет поставку товаров ответчику (покупателю) из ассортиментного перечня поставщика, а покупатель принимает и оплачивает товар в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно ст. 2 п. 1. Договора, поставка товаров производится партиями в течение всего срока действия Договора.

Как следует из ст. 1 п. 2. Договора, цена, количество, комплектность и наименование товаров каждой конкретной партии указывается в товарных накладных, которые одновременно являются приемопередаточными документами на товары.

Согласно статье 4 п. 9. Договора товарные накладные подписываются одновременно с передачей покупателю указанной в них партии товаров. Одновременно с этим к Покупателю переходит право собственности на переданные товары.

Истец обязанности по поставке товара исполнил полностью и надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами на общую сумму 3 790 075 руб. 45 коп. за период с 15 июля 2008 г. по 25 апреля 2011г.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2011 г., подписанный истцом и ответчиком, сумма долга ответчика на 31.03.2011г. составила 1 050441 руб. 43 коп. Указанный акт сверки также фиксирует возврат товара Истцу на сумму 15902 руб. 20 коп.

Позднее ответчиком был возвращен истцу товар на общую сумму 8298 руб. 94 коп.

Однако, товар, поставленный истцом ответчику до подачи иска в суд, полностью не оплачен. Оставшаяся задолженность ответчика по Договору составляет 1 026 240 руб. 29 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Договора Покупатель оплачивает товары, поставленные ему Поставщиком, по цене, указанной в соответствующей товарной накладной.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Договора оплата товаров осуществляется с отсрочкой платежа на условиях, указанных в Коммерческих условиях Договора. Согласно Коммерческим условиям срок оплаты «банковских дней, но не ранее 20 календарных дней с даты реализации Покупателем товаров третьим лицам».

Однако условие о сроке оплаты товара сформулировано с нарушением требований ст. 190 Гражданского кодекса РФ, поскольку срок оплаты товара должен определяться календарной датой, истечением периода времени, или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Такое событие, как реализация товара Покупателем (отчуждение его третьим лицам), не является событием, которое должно неизбежно наступить, т.е. срок оплаты товара не согласован сторонами Договора.

В этом случае согласно ст. 454, 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

28.06.2011г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако оплаты не последовало.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в действиях ответчика усматривается необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательства, нарушенное право истца подлежит судебной защите, а иск в части взыскания суммы долга в размере 1026240 руб. 29 коп.- удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. суд находит несоразмерным сумме иска и сложности спора, относит на ответчика судебные издержки в сумме 10 000 руб.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в полном объеме в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 395 ГК РФ, ст. ст. 66, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С-Поставка» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дельта Трейд» задолженность по договору поставки товаров № 48 от 10.07.2008г. в сумме 1026240 (один миллион двадцать шесть тысяч двести сорок) 29 коп., расходы представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб. и расходы по госпошлине в размере 23612 (двадцать три тысячи шестьсот двенадцать) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья: В.А. Хохлов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-74748/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 23 сентября 2011

Поиск в тексте