• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 27 сентября 2011 года  Дело N А40-74787/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2011 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лариной Г. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мастеровой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО "Группа Компаний "МИР" (ОГРН 1067746363376, 119049 г. Москва, ул. Б. Якиманка, 33/13, стр. 1)

к Российский Союз Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, 27,3)

о взыскании 20828 руб.

в заседании приняли участие:

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Группа Компаний «Мир» обратилось в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 20828 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь п. 5 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие. Ответчик не представил отзыв по предъявленному иску. В соответствии со ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как указывает истец 15.07.2008 г. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Ниссан государственный регистрационный знак Т 514 ТВ 90.

В соответствии со справкой о ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Полякова Е.В., управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак Н 109 ЕС 97, застрахованным на момент аварии в ООО «СГ «Корона», страховой полис ААА № 0450410533.

Актом осмотра установлены повреждения, причиненные автомобилю Ниссан государственный регистрационный знак Т 514 ТВ 90.

Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства № 887.07/04 от 05.08.2008г., размер ущерба составил 22 327 руб., с учетом износа транспортного средства определен в 20828 руб.

Во исполнение условий договора страхования ООО «Горстрах» выплатило денежные средства в размере 22327 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №3014 от 26.08.08г.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки. Ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «СГ «Корона».

12.11.2009 г. между ООО «ГСК» и ЗАО ГК «Мир» был заключен договор цессии.

Право требования по указанному страховому случаю перешло к истцу в порядке ст. 382, 384 ГК РФ.

В силу требований ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.02003 № 263 возмещению подлежат реальные затраты по ремонту автомобиля в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Приказом Федеральной службы страхового надзора № 169 от 16.04.2009г. у ООО «СГ «Корона» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (пп. «б» п. 2 ст. 18).

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п. 2 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО»).

В силу прямого указания закона вред подлежит возмещению путем компенсационной выплаты.

Учитывая, что требования истца обоснованны и документально подтверждены, суд удовлетворяет исковые требования истца.

Госпошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПКРФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Закрытого акционерного общества «Группа Компаний «Мир» 20828 руб. (Двадцать тысяч восемьсот двадцать восемь рублей) – страхового возмещения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (Две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья:

Г.М.Ларина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-74787/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 27 сентября 2011

Поиск в тексте