• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 21 сентября 2011 года  Дело N А40-74829/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2011 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрековым Р.Т.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ОГРН 1027700462514)

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 5 423 руб. 10 коп.

при участии: от истца – не явился,

от ответчика – Окружкин Н.А. – представитель по доверенности № 034/11 от 11.01.2011г.

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ОГРН 1027700462514) о возмещении ущерба в размере 5 423 руб. 10 коп. страхового возмещения, возникшего в результате ДТП, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ.

От истца 14 сентября 2011г. через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчика представил отзыв на иск, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что при выплате страховой премии истцом не учтён износ деталей автомобиля (5,98%) в размере 1 562 руб. 03 коп., не согласованы работы по скрытым повреждениям в размере 5 673 руб. 90 коп., всего исключению подлежит 7 235 руб. 93 коп.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 05 марта 2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хендай Santa Fe (государственный знак E 519 МЕ 199) под управлением водителя Шмелева В.А., и автомобиля марки Хонда CR-V (государственный знак А 092 УА 177) под управлением водителя Левченкова В.И.

В результате ДТП автомобиль марки Хендай Santa Fe (государственный знак E 519 МЕ 199) получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 05.03.2010г.

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Хонда CR-V (государственный знак А 092 УА 177) Левченковым В.И. п.п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серии 77 МО № 0412806 от 05.03.2010г.

Истец, являясь страховщиком автомобиля Хендай Santa Fe (государственный знак E 519 МЕ 199), страховой полис № AI11427383 от 31.08.2009г. признал произошедшее ДТП страховым случаем.

В соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта страховщик возместил сумму ремонта транспортного средства в размере 46 778 руб. 13 коп. на основании акта осмотра транспортного средства № б/н от 05.03.2010г., актов согласования скрытых повреждений №, № б/н от 22.03.2010г. и от 21.04.2010г., счета № 7087188 от 26.04.2010г., счет-фактура № 15455 от 26.04.2010г., заказ-наряд № 7087188 от 22.03.2010г.

Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением № 384758 от 25.05.2010г.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные истцом в результате страхования.

В соответствии со п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Хонда CR-V (государственный знак А 092 УА 177), виновного в ДТП, застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» по полису ВВВ № 0494949490, что подтверждается справкой о ДТП от 05.03.2010г. и не оспорено ответчиком, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию № 71-61902/10 от 08.07.2010г. с предложением перечислить сумму страхового возмещения.

В счет возмещения ущерба ООО СК «ВТБ Страхование» выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 39 542 руб. 20 коп., в связи с чем сумма страхового возмещения заявленная истцом к взысканию составляет 5 423 руб. 10 коп.

Удовлетворяя требования истца в заявленном в размере суд руководствуется следующим.

В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

В соответствии с п. 2.2 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом на указанные комплектующие изделия не может начисляться износ свыше 80% их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 2.2 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ, изменения вступили в законную силу 14.02.2010г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 г. N 361 утверждены Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств.

Определением от 15.07.2011г. суд предложил сторонам представить расчет исковых требований с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 24.05.2010г. № 361.

Указанное определение сторонами не исполнено.

Вместе с тем, согласно представленному истцом отчету эксперта № 71-61902/10 от 10.09.2010г., составленному с учетом «Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа технического состояния на момент предъявления» РД 37.009.015-98, стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа (6,10%) составляет 44 965 руб. 30 коп.

Довод ответчика о неприменении истцом процента износа не находит документального подтверждения, поскольку истцом учтен процент износа (6,10%) при определении расходов на ремонт. При этом суд учитывает, что процент износа согласно расчету истца превышает процент износа, согласно расчету ответчика (5,98%).

Суд отклоняет расчет износа, представленный ответчиком поскольку, не подставлены полномочия лиц, проводивших оценку, тогда как истец представил отчет эксперта, составленный с учетом «Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа технического состояния на момент предъявления» РД 37.009.015-98.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При наличии возражений относительно порядка определения размера износа ответчик вправе был заявить ходатайство о назначении экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ, что им не было сделано.

Суд отклоняет доводы ответчика об исключении из стоимости деталей, поскольку истцом представлены в материалы дела акты согласования скрытых повреждений №, № б/н от 22.03.2010г. и от 21.04.2010г., подтверждающие обоснованность замены деталей.

Суд считает, что указанные повреждения автомобиля и проведенные работы по их устранению находятся в причинно-следственной связи друг с другом и обстоятельствами ДТП, находятся в зоне удара в результате ДТП, однозначных доказательств необоснованности понесенных расходов не представлено. Ответчик не подтвердил документально, что полученные повреждения были причинены до спорного дорожно-транспортного происшествия или не требовали ремонта в произведенном объеме.

Суд принимает во внимание то, что взысканию подлежит ущерб по фактическим понесенным расходам, поскольку необходимость расходов, которые потерпевший должен произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Истец выплатил страховое возмещение в полном соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в заявленной сумме, поскольку истец обосновал сумму иска, доказал размер ущерба с учетом требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.8, 9,12, 15, 931, 965, 1064,1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст. ст. 110,167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ОГРН 1027700462514) в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) сумму ущерба в размере 5 423 (Пять тысяч четыреста двадцать три) руб. 10 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ОГРН 1027700462514) в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) расходы по государственной пошлине в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г. Китова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-74829/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 21 сентября 2011

Поиск в тексте