• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 23 сентября 2011 года  Дело N А40-74862/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2011 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем Селивановым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «НТК» (ОГРН 1027700204960, 119991, г. Москва, Ленинский проспект, д. 32 А)

к ООО «Металл Маркет» (ОГРН 1085658023076, 460003, Оренбургская область, г. Оренбург, Станочный пр., д. 7)

о взыскании 38 400руб. 00 коп.

при участии:

от истца Курочкин В.А. по доверенности от 17.01.2011г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «Металл Маркет» в пользу ООО «НТК» 38 400 руб. 00 коп. штрафа, согласно ст.ст. 307-310, 401 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не явился заявлений, ходатайств не подал, представил отзыв на иск. Спор рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 12.07.2011г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

10.08.2010г. истец и ответчик заключили договор на оказание услуг по предоставлению вагонов № 125-10, согласно п. 2.1. которого истец (Исполнитель) оказывает услуги по предоставлению ответчику (Заказчику) вагонов для осуществления железнодорожной перевозки грузов ответчика (Заказчика) или третьих лиц по направлениям, в объемах и на условиях, указанных в приложениях к договору, и являющихся, с момента их подписания, его неотъемлемой частью и оплатой ответчиком (Заказчиком) услуги истца (Исполнителя) в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с приложением № 2 от 18.08.2010г. к договору и заявкой № 4 от 01.11.2010г. истец предоставил ответчику выгоны на станцию Оренбург Южно-Уральской железной дороги под погрузку груза – лом черных металлов, непоименованных в алфавите.

Вагон № 66974064 прибыл в адрес ответчика на станцию Оренбург Южно-Уральской железной дороги 02.12.2010г. по железнодорожной накладной ЭР597790. 23.12.2010г. вагон отправлен на станцию Новотроицк Южно-Уральской железной дороги по железнодорожной накладной ЭС461240 при этом вагон простоял в течение 22 суток на станции Оренбург Южно-Уральской железной дороги.

Вагон № 64785652 прибыл в адрес ответчика на станцию Оренбург Южно-Уральской железной дороги 03.12.2010г. по железнодорожной накладной ЭР606253. 20.12.2010г. вагон отправлен на станцию Новотроицк Южно-Уральской железной дороги по железнодорожной накладной ЭС352924 при этом вагон простоял в течение 18 суток на станции Оренбург Южно-Уральской железной дороги.

Согласно п. 4.3.12. договора заказчик несет ответственность за несоблюдение нормативов времени нахождения вагонов на станции грузополучателя.

В соответствии с п. 4.3.12. договора и п. 4.1. приложения № 2 от 10.08.2010г. к договору нормативный срок нахождения вагонов на станции погрузки и выгрузки под грузовыми операциями составляет 4 (четверо) суток.

Пунктом 4.2. приложения № 2 от 10.08.2010г. к договору штраф за непроизводительный простой вагона установлен в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Сумма штрафа по условиям договора сторон за сверхнормативный простой вагонов составила 38 400 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, с просьбой оплатить штраф за непроизводительный простой вагонов. Однако ответчиком претензионное письмо оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил доказательств своевременного выполнения погрузочных работ, в связи с чем, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в заявленной по иску сумме. Расчет штрафа проверен судом и является правильным.

Таким образом, исковые требования о взыскании штрафа за непроизводительный простой вагонов в размере 38 400 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 307,309,310 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Металл Маркет» (ОГРН 1085658023076, 460003, Оренбургская область, г. Оренбург, Станочный пр., д. 7) в пользу ООО «Независимая Транспортная Компания» (ОГРН 1027700204960, 119991, г. Москва, Ленинский проспект, д. 32 А) 38400 руб. 00 коп. штрафа и 2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-74862/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 23 сентября 2011

Поиск в тексте