АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2011 года Дело N А40-74876/2011
Резолютивная часть решения в порядке ст. 176 АПК РФ объявлена 23.09.2011 г.
Решение в полном объеме изготовлено 29.09.2011 г.
Арбитражный суд города Москвы
в составе: судьи Ерохина А.П.
протокол ведет секретарь судебного заседания Лапина Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по заявлению ГУП ДЕЗ района Коньково
к Молодежной ассоциации «Подросток»
о взыскании 31 847 руб. 654 коп.
с участием:
от заявителя – не явился. извещен
от ответчиков – не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Истец ГУП ДЕЗ района Коньково обратился к Молодежной ассоциации «Подросток» с требованием о взыскании задолженности в размере 21 509 (двадцать одна тысяча пятьсот десять) руб. 98 коп. и пени в размере 10 437 (десять тысяч четыреста тридцать семь) руб. 65 коп. за период с 10.03.2010г. по 07.07.2011 г.
Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст.121,122 АПК РФ, в заседание не явились, заявлений, ходатайств не подали, ответчик отзыв не представил, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие сторон порядке ст. 156 АПК РФ.
Определением суда от 17.08.2011г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.
В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.
Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.
Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Между ГУП ДЕЗ района Коньково (управляющий) и Молодежной ассоциации «Подросток» (пользователь) заключен договор № 2030 от 01.01.2005 г., в соответствии с которым управляющий обеспечивает предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, предоставленных ресурсов, а пользователь использует и оплачивает данные услуги за помещение расположенное по адресу: ул. Введенского, 16, общей площадью 43,6 кв.м.
Согласно п. 7.1. договора, оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится пользователем ежемесячно на условиях предоплаты до 10 (десятого) числа текущего месяца, по счет-фактуре и счету путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющего в банке.
Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства, потребленные коммунальные и эксплуатационные услуги в установленный договором срок не оплатил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за период с марта 2010 года по 07 июля 2011 года составляет 21 509 руб. 98 коп.
Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору № 2030 от 01.01.2005 г. Однако на дату подачи искового заявления, ответа от ответчика не поступило.
Суд считает требование о взыскании пени ( неустойки) в размере 10 437 руб. 65 коп. за период с 10.03.2010г. по 07.07.2011 г. правомерным, обоснованным, основанным на п. 7.2 договора сторон и подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, и представленными суду доказательствами подтверждается нарушение ответчиком прав истца.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-310, 314, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.64-71, 75, 81, 156, 167-170, 176 АПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Молодежной ассоциации «Подросток» (117647, г. Москва, ул. Островитянова, д. 32) в пользу Государственного унитарного предприятия дирекции единого заказчика района Коньково (117648, г. Москва, ул. Островитянова, д. 32) задолженность в размере 21 509 (двадцать одна тысяча пятьсот десять) руб. 98 коп., пени в размере 10 437 (десять тысяч четыреста тридцать семь) руб. 65 коп. за период с 10.03.2010г. по 07.07.2011 г., а всего 31 947 (Тридцать одна тысяча девятьсот сорок семь) руб. 63 коп., а также 2 000 (две тысячи) руб. расходы по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.
Судья Ерохин А.П.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
