• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 21 сентября 2011 года  Дело N А40-75034/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2011 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.09.2011 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего: судьи Симоновой Н.Г., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кононенко А.С.,

с участием представителей:

от истца: Чапенко А.А., доверенность от 14.04.2011 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ЗАО «Сбербанк Лизинг» к ООО «Челябинский завод сборно-монолитного каркаса»

о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 2675219 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

1. ЗАО «Сбербанк Лизинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Челябинский завод сборно-монолитного каркаса» (далее – ответчик) о взыскании задолженности и пени по лизинговым платежам в размере 2675219 руб. 81 коп.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 329, 330, 361-363, 614 ГК РФ и нормы ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ, поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

2. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «Русско-германская лизинговая компания» (лизингодатель) и ООО «Челябинский завод сборно-монолитного каркаса» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 10.04.2008 г. № Ф1/0707Р-ОБР/Р-1139-04-05, согласно условиям которого, лизингодатель принял на себя обязательства приобрести в собственность имущество и передать его за плату во временное владение и пользование лизингополучателю.

Факт передачи предмета лизинга лизингополучателю подтверждается актом приема-передачи оборудования от 22.04.2008 г., согласно которому ответчику были переданы формы лестничных маршей (2 штуки) и формы лестничных балок(2 штуки).

13.05.2008 г. между ЗАО «Русско-германская лизинговая компания» (лизингодатель) и ООО «ЧЗСМК» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Ф1/0707Р-ОБР/Р-1139-04-09, согласно условиям которого лизингополучателю по акту приема-передачи оборудования от 27.06.2008 г., были переданы кран электрический опорный и кран электрический подвесной.

13.05.2008 г. между ЗАО «Русско-германская лизинговая компания» (лизингодатель) и ООО «ЧЗСМК» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Ф1/0707Р/Р-1139-04-10, согласно условиям которого лизингополучателю по акту приема-передачи оборудования от 10.06.2008 г., были переданы гидравлические гильотинные ножницы фирма «BAIKAL» модель MGH 3100х16, 1 штука.

27.06.2008 г. между ЗАО «Русско-германская лизинговая компания» (лизингодатель) и ООО «ЧЗСМК» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Ф1/0707Р-ОБР/Р-1139-04-11, согласно условиям которого лизингополучателю по акту приема-передачи оборудования от 02.07.2008 г., были переданы изотермический чехол для формы ригелей и изотермический чехол для универсального стенда.

Согласно решению акционера от 01.10.2009 г. ЗАО «Русско-германская лизинговая компания» изменило наименование на ЗАО «Сбербанк Лизинг».

Лизингополучатель в соответствии с условиями указанных договоров обязался своевременно и в полном объеме оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиками лизинговых платежей, которые установлены в пункте 2.7 договоров № Ф1/0707Р-ОБР/Р-1139-04-05, № Ф1/0707Р/Р-1139-04-09 и Ф1/0707Р-ОБР/Р-1139-04-11, и в пункте 2.8 договора № Ф1/0707Р/Р-1139-04-10.

Графики впоследствии изменялись дополнительными соглашениями: по договорам № Ф1/0707Р-ОБР/Р-1139-04-05, № Ф1/0707Р/Р-1139-04-09 и Ф1/0707Р-ОБР/Р-1139-04-10 график был изменен дополнительными соглашениями № 3 от 04.08.2009 г. к каждому из договоров, по договору № Ф1/0707Р-ОБР/Р-1139-04-11 график был изменен дополнительным соглашением № 2 от 04.08.2009 г.

В соответствии с указанными графиками лизингополучатель должен ежемесячно уплачивать истцу лизинговые платежи.

Однако со стороны лизингополучателя имеет место нарушение обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей на счет истца, что привело к образованию задолженности.

Согласно действующему законодательству, на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды лизинга, распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а именно, положения об аренде.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В нарушение условий договоров сроки выплаты лизинговых платежей нарушались лизингополучателем систематически.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по уплате лизинговых платежей в следующих размерах:

по договору №Ф1/0707Р-ОБР/Р-1139-04-05 от 10.04.2008 г. за период с мая 2010 г. по апрель 2011 г. в размере 352560 руб. 06 коп.,

по договору №Ф1/0707Р-ОБР/Р-1139-04-09 от 13.05.2008 г. за период с мая 2010 г. по апрель 2011 г. в размере 246607 руб. 89 коп.,

по договору №Ф1/0707Р-ОБР/Р-1139-04-10 от 13.05.2008 г. за период с июля 2010 г. по апрель 2011 г. в размере 1061 748 руб. 73 коп.,

по договору №Ф1/0707Р-ОБР/Р-1139-04-11 от 27.06.2008 г. за период с мая 2010 г. по июнь 2011 г. в размере 530574 руб. 80 коп.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

28 апреля 2010 г. ООО «Полином» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании ООО «ЧЗСМК» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2010 г. заявление конкурсного кредитора принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве общества «ЧЗСМК».

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-8282/2010-48-103 от 23.11.2010 г. в отношении ООО «ЧЗСМК» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лысов Е.Н.

Поскольку периоды образования задолженности по договорам лизинга приходятся на период после принятия судом заявления о признании ООО «ЧЗСМК» несостоятельным (банкротом), то задолженность относится к текущим платежам и подлежит взысканию с ответчика в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности по лизинговым платежам: по договору №Ф1/0707Р-ОБР/Р-1139-04-05 от 10.04.2008 г. за период с мая 2010 г. по апрель 2011 г. в размере 352560 руб. 06 коп., по договору №Ф1/0707Р-ОБР/Р-1139-04-09 от 13.05.2008 г. за период с мая 2010 г. по апрель 2011 г. в размере 246607 руб. 89 коп., по договору №Ф1/0707Р-ОБР/Р-1139-04-10 от 13.05.2008 г. за период с июля 2010 г. по апрель 2011 г. в размере 1061 748 руб. 73 коп., по договору №Ф1/0707Р-ОБР/Р-1139-04-11 от 27.06.2008 г. за период с мая 2010 г. по июнь 2011 г. в размере 530574 руб. 80 коп.

3. В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку лизингополучателем не исполнены обязательства по указанным выше договорам лизинга, истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2.8 договоров лизинга № Ф1/0707Р-ОБР/Р-1139-04-05, № Ф1/0707Р/Р-1139-04-09 и Ф1/0707Р-ОБР/Р-1139-04-11, пунктом 2.9 договора № Ф1/0707Р/Р-1139-04-10 предусмотрена уплата неустойки за просрочку платежей по ставкам 0,1 %, 0,3% и 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки – в зависимости от периода просрочки уплаты лизингового платежа.

Поскольку лизингополучатель не исполнял надлежащим образом обязанности по уплате лизинговых платежей, истец начислил пени по наименьшей ставке 0,1 % в размерах:

по договору №Ф1/0707Р-ОБР/Р-1139-04-05 от 10.04.2008 г. за период с 12 мая 2010 г. по 26 июня 2011 г. в размере 85 789 руб. 60 коп.;

по договору №Ф1/0707Р-ОБР/Р-1139-04-09 от 13.05.2008 г. за период с 12 мая 2010 г. по 26 июня 2011 г. в размере 60007 руб. 93 коп.;

по договору №Ф1/0707Р-ОБР/Р-1139-04-10 от 13.05.2008 г. за период с 13 июля 2010 г. по 26 июня 2011 г. в размере 224 880 руб. 47 коп.;

по договору №Ф1/0707Р-ОБР/Р-1139-04-11 от 27.06.2008 г. за период с 12 мая 2010 г. по 26 июня 2011 г. в размере 530 574 руб. 80 коп.

Суд полагает расчет истца суммы неустойки в виде пени правильным, однако полагает, что примененная истцом ставка неустойки является завышенной, следовательно, имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора).

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд, принимая во внимание компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, приходит к выводу о явной несоразмерности суммы договорной неустойки.

При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлены доказательства о соответствии степени неблагоприятных последствий, наступивших для него вследствие нарушения ответчиком срока оплаты задолженности, сумме начисленной неустойки (пени); суд учитывает также порядок начисления суммы неустойки (0,1% за каждый день просрочки, что в совокупности составляет 36% годовых, в то время, как размер учетной ставки Банка России в настоящее время составляет 8,25% годовых).

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы неустойки частично, в размерах: по договору №Ф1/0707Р-ОБР/Р-1139-04-05 в размере 40000 руб.; по договору №Ф1/0707Р-ОБР/Р-1139-04-09 в размере 30000 руб.; по договору №Ф1/0707Р-ОБР/Р-1139-04-10 в размере 110000 руб.; по договору №Ф1/0707Р-ОБР/Р-1139-04-11 в размере 107000 руб., а в остальной части данных исковых требований – отказывает.

4. В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства погашения задолженности и уплаты пени, иск по существу и размеру не оспорен, суд удовлетворяет требование истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 394, 323, 361, 363, 401, 614, 665 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 112, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Сбербанк Лизинг» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Челябинский завод сборно-монолитного каркаса» в пользу ЗАО «Сбербанк Лизинг»:

- задолженность по оплате лизинговых платежей по договору №Ф1/0707Р-ОБР/Р-1139-04-05 от 10.04.2008 г. за период с мая 2010 г. по апрель 2011 г. в размере 352560 (триста пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят) руб. 06 коп.;

- пени по договору №Ф1/0707Р-ОБР/Р-1139-04-05 от 10.04.2008 г. за период с 12 мая 2010 г. по 26 июня 2011 г. в размере 40000 (сорок тысяч) руб.;

- задолженность по оплате лизинговых платежей по договору №Ф1/0707Р-ОБР/Р-1139-04-09 от 13.05.2008 г. за период с мая 2010 г. по апрель 2011 г. в размере 246607 (двести сорок шесть тысяч шестьсот семь) руб. 89 коп.;

- пени по договору №Ф1/0707Р-ОБР/Р-1139-04-09 от 13.05.2008 г. за период с 12 мая 2010 г. по 26 июня 2011 г. в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.;

- задолженность по оплате лизинговых платежей по договору №Ф1/0707Р-ОБР/Р-1139-04-10 от 13.05.2008 г. за период с июля 2010 г. по апрель 2011 г. в размере 1061 748 (один миллион шестьдесят одна тысяча семьсот сорок восемь) руб. 73 коп.;

- пени по договору №Ф1/0707Р-ОБР/Р-1139-04-10 от 13.05.2008 г. за период с 13 июля 2010 г. по 26 июня 2011 г. в размере 110000 (сто десять тысяч) руб.;

- задолженность по оплате лизинговых платежей по договору №Ф1/0707Р-ОБР/Р-1139-04-11 от 27.06.2008 г. за период с мая 2010 г. по июнь 2011 г. в размере 530574 (пятьсот тридцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 80 коп.;

- пени по договору №Ф1/0707Р-ОБР/Р-1139-04-11 от 27.06.2008 г. за период с 12 мая 2010 г. по 26 июня 2011 г. в размере 107000 (сто семь тысяч) руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 376 руб. (тридцать шесть тысяч триста семьдесят шесть) руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционной инстанции и в течение двух месяцев в кассационной инстанции.

Судья Н.Г. Симонова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-75034/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 21 сентября 2011

Поиск в тексте