АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2011 года  Дело N А40-75080/2011

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2011 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: судьи Дранко Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания, секретарем Бесединой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СТА"

к СПИ Митинского ОСП УФССП России по Москве Кислициной Е.М.

третье лицо (должник): ИП Саркисов Владимир Михайлович

об отмене постановления № 56027/19/2010 от 22.12.2010г.

при участии:от заявителя: Митрофанов Ю.П. (представитель по доверенности от 09.11.2010г.);от ответчика: не явился, извещен, от должника: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Митинского Отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Кислициной Е.М. от 22.12.2010 г. № 56027/19/2010 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, как следует из содержания оспариваемого постановления, послужило отсутствие в исполнительном документе сведений о должнике.

Одновременно заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, указав, что обязательное указание в исполнительном документе даты и места рождения требуется только для должника-гражданина.

Судебный пристав-исполнитель и должник в судебное заседание не явились. Между тем, суд посчитал возможным признать данных лиц извещенными надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие указанных лиц согласно ч.2 ст.200, ст.ст.121,123,124 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает требования заявителя  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такие обстоятельства по настоящему делу судом в совокупности установлены.

Как усматривается из материалов дела,  7 декабря 2010 года ООО «СТА» обратилось в Митинский отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - индивидуального предпринимателя Саркисова Владимира Михайловича. К заявлению прилагались: подлинник исполнительного листа Арбитражного суда г.Москвы серии АС № 003506513 по делу№А40-54062/10-20-314, доверенность на представителя и копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2010 г. по указанному делу.

Между тем, судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление.

В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства  СПИ Кислициной Е.М. указано на несоответствие исполнительного документа требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в нем содержатся неполные сведения о должнике - индивидуальном предпринимателе Саркисове В.М., а именно: отсутствуют год и место его рождения.

Согласно ч.1 ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве состоит из настоящего федерального закона, федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с  частью 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);

б) для организаций - наименование и юридический адрес;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Таким образом, из буквального содержания подп. 5 ч. 1 ст. 13 Закона N 229-ФЗ следует, что обязательное указание в исполнительном документе даты и места рождения установлено только для должника-гражданина. В данном же случае должником является индивидуальный предприниматель.

Таким образом, положениями указанного Закона не предусмотрено обязательное указание в исполнительном документе даты и места рождения должника - индивидуального предпринимателя, поскольку на него распространяются правила об обязательных реквизитах для должника - организации (юридического лица).

Между тем из материалов дела усматривается, что указанный выше исполнительный лист содержит все сведения, предусмотренные ст. 13 Закона N 229-ФЗ, позволяющие идентифицировать должника, а именно: фамилия, имя и отчество,  место регистрации (адрес) должника.

С учетом того, что п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений, а также с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель обязан был проверить наличие в исполнительном документе сведений о наименовании, адресе, дате и месте государственной регистрации должника ИП Саркисова В.М. в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, судом установлено наличие в совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 201 АПК РФ в качестве оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 31  Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ и руководствуясь ст.ст. 27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 167-170, 176, 189, 197-201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Митинского ОСП Кислициной Е.М. № 56027/19/2010 от 22.12.2010 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы АС № 003506513 по делу № А40-54062/10-20-314.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья      Дранко Л.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка