• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 23 сентября 2011 года  Дело N А40-75112/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2011 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем Селивановым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Авто-рейтинг» (ОГРН 1105244000465, 606400, Нижегородская область, Балахинский район, деревня Смирино, д. 88)

к ООО «Ямщик» (ОГРН 1107746590093, 101000, г. Москва, Армянский переулок, д. 4, оф. 8)

о взыскании 14 773 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «Ямщик» в пользу ООО «Авто-рейтинг» 14 000 руб. 00 коп. долга и 773 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2010г. по 27.06.2011г. на основании договора об уступке права требования № 31 от 08.06.2011г., согласно ст.ст. 309-310, 395 ГК РФ.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст.121,122 АПК РФ, в заседание не явились, заявлений, ходатайств не подали, ответчик отзыв на иск не представил.

Спор рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 22.07.2011г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с

настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

ООО «Транспортные Системы НН» на основании заявки № 16/09-2010 от 20.09.2010г. оказало ООО «Ямщик» услуги по перевозке груза по маршруту г. Уфа- г. Нижний Новгород в период с 20.09.2010г. по 22.09.2010г., что подтверждается товарно-транспортной накладной с подписью грузополучателя.

Стоимость оказанных услуг по перевозке груза ООО «Ямщик» составила 14000 руб. 00 коп.

08.06.2011г. между истцом и ООО «Транспортные Системы НН» заключен договор № 31 об уступке права требования, согласно которому ООО «Транспортные Системы НН» (Цедент) уступает, истец (Цессионарий) принимает в полном объеме право требования денежных средств, задолженности за предоставленные транспортные услуги ООО «Ямщик» в размере 14000 руб. 00 коп. по счету № 205 от 27.09.2010г. на сумму 14 00 руб. 00 коп.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг по перевозке груза. В связи с заключенным договором об уступки право требования № 31 от 08.06.2011г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 14 000 руб. 00 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору перевозке груза, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности за просрочку платежа за период с 27.10.2010г. по 27.06.2011г. в сумме 773 руб. 20 коп. в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Считая факт наличия задолженности и просрочки установленным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за указанный период в сумме 773 руб. 20 коп., расчет истца судом проверен и является правильным.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной задолженности является основанием для удовлетворения требований истца с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 307,309,310,779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Ямщик» (ОГРН 1107746590093, 101000, г. Москва, Армянский переулок, д. 4, оф. 8) в пользу ООО «Авто-рейтинг» (ОГРН 1105244000465, 606400, Нижегородская область, Балахинский район, деревня Смирино, д. 88) 14 000 руб. 00 коп. долга, 773 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-75112/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 23 сентября 2011

Поиск в тексте