АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2011 года Дело N А40-75304/2011
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2011 года
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи Н.П. Чебурашкиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н. Михайловой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СТОУН-ХХI»
к ООО «Реал-Строй»
о расторжении договора лизинга, изъятии предмета лизинга, взыскании задолженности в размере 205102 руб. 92 коп.
при участии
от истца: Сорокин В.В. дов. от 07.11.2010
от ответчика: не явился
УСТАНОВИЛ:
ООО «СТОУН-ХХI» обратилось с иском о взыскании с ООО «Реал-Строй» задолженности по договору лизинга № Л9092 от 06.07.2010 в размере 199343 руб. 96 коп. и пени в размере 5758 руб. 96 коп., о расторжении договора лизинга № Л9092 от 06.07.2010, об изъятии у ООО «Реал-Строй» и передаче ООО «СТОУН-ХХI» предмета лизинга легковой автомобиль Volvo ХС90, VIN YV1CM5957B1569222, комплектностью согласно спецификации к договору.
В судебном заседании 22.09.2011 истцом представлено ходатайство об отказе от иска в части требования о расторжении договора лизинга № Л9092 от 06.07.2010, об изъятии у ООО «Реал-Строй» и передаче ООО «СТОУН-ХХI» предмета лизинга легковой автомобиль Volvo ХС90, VIN YV1CM5957B1569222, комплектностью согласно спецификации к договору, а также об уменьшении суммы задолженности до 71672 руб. 96 коп.
Ходатайство истца об уменьшении суммы иска судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая, что заявленный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, отказ принимается судом, и производство по делу в указанной части подлежит прекращению по п. 4 ст. 150 АПК РФ.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что исковые требования в части взыскания задолженности и пени подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
06.07.2010 между ООО «СТОУН-XXI» и ООО «Реал-Строй» заключен договор лизинга №Л9092, в соответствии с которым ООО «СТОУН-XXI» предоставило ООО «Реал-Строй» в финансовую аренду (лизинг) во временное владение и пользование легковой автомобиль Volvo ХС90, VIN YV1CM5957B1569222, комплектностью согласно спецификации к договору.
За предоставленный предмет лизинга по согласованному графику порядка расчетов ООО «Реал-Строй» обязалось перечислять на расчетный счет ООО «СТОУН-XXI» ежемесячно денежные средства.
Данный предмет лизинга принадлежит истцу на основании договора купли-продажи №КП9092от 06.07.2010г.
В нарушение условий договора, ответчик с марта 2011 г. прекратил выплату лизинговых платежей. Задолженность ответчика по лизинговым платежам составляет 71672 руб. 96 коп.
В соответствии с п. 2.2.2. договора за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма пени за период с 16.03.2011 по 16.06.2011 составляет 5758 руб. 96 коп.
Учитывая соразмерность начисленной суммы пени, нарушение срока оплаты, факт нарушения обязательств без уважительных причин, а также то обстоятельство, что ответчик сумму пени не оспорил, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
03.06.2011г. истцом в адрес ответчика направлена претензия №494/05 от 31.05.2011г. с требованиями о погашении задолженности по лизинговым платежам и начисленной за просрочку платежа пени, возврате предмета лизинга, а также расторжении договора.
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.
В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.
Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.
Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Госпошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда, в полном объеме, поскольку часть суммы задолженности перечислена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд.
На основании ст.ст. 309, 310, 333, 450, 614 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, п. 4 ст. 150, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Реал-Строй» в пользу ООО «СТОУН-ХХI» 71672 руб. 96 коп. задолженности и 5758 руб. 96 коп. пени, всего 77431 руб. 92 коп. и госпошлину 29500 руб.
В остальной части производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.
Судья Н.П. Чебурашкина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
