АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2011 года Дело N А40-75345/2011
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Пономаревой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Яралиевой З.Т.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску ООО компании «Мир детства» (ОГРН 1027700485141, 115093, г.Москва, ул. Павловская д. 18, стр. 2)
к ООО «Краш» (ОГРН 1042201873141, 656023, г.Барнаул, пр-т Ленина, д. 147)
о взыскании задолженности и пени в размере 54 259,53 руб.
пени
при участии
от истца: Власова Е.С. доверенность № ВН-437-02/11-Юр от 22.02.2011
от ответчика: представитель не явился
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью компания «Мир детства» просит взыскать с ООО «Краш» 51 518,97 руб. основного долга и 2 740,56 руб. пени.
Ответчик не представил возражений по существу заявленных требований, отзыва, доказательств. О месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что стороны заключили договора № П-1/01.10-5 от 20.01.2010 поставки товара.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.
Истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленной товарной накладной от 21.06.2010 № Нкл373722.
На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно приложению № 1 от 17.05.2010 к договору ответчик обязалась произвести оплату денежных средств в течение 100 календарных дней с момента получения товара.
Оплата произведена не в полном объеме. Задолженность составляет 51 518,97 рубля. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части ее взыскания являются правомерными и обоснованными.
Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 2.4 договора за просрочку платежа предусмотрено начисление неустойки в размере 0,07 % от стоимости неоплаченного товара.
На основании п. 2.4 договора истец начислил ответчику неустойку за период с 16.04.2011 по 01.07.2011 в сумме 2 740,56 руб. Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.
Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным. Оснований для ее снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается.
Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 2 170,38 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краш» в пользу Общества с ограниченной ответственностью компании «Мир детства» задолженность в размере 51 518,97 руб., неустойку в размере 2 740,56 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 170,38 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Т.В. Пономарева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
