АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2011 года  Дело N А40-75369/2011

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2011г.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2011г.

Арбитражный суд в составе судьи:  Константиновской Н.А.

Протокол ведет секретарь Никиташев С.А.

рассматривает в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению ООО «БИГ-СОФТ»

к ООО «Главспейцмонтажстрой»

о взыскании 26.625 руб. 52 коп.

при участии:

от истца: Попова Е.А. дов. № 02 от 11.01.2011г.

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 26.625 руб. 52 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыв не представил.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 04 сентября 2007 года между ООО «БИГ-СОФТ», Региональный Информационный Центр Общероссийской Сети Распространения Правовой Информации «Консультант Плюс», являющимся официальным Дистрибьютором Координационного центра Консультант Плюс г. Москва, и ООО «Главспецмонтажстрой, был заключен договор на оказание информационных услуг с использованием Системы семейства Консультант Плюс № 9105.

Согласно указанному Договору Истец принял на себя обязательства по информационному обслуживанию установленных у Ответчика систем семейства Консультант Плюс, а Ответчик принял на себя обязательство оплатить услуги по информационному обслуживанию в соответствии с условиями Договора.

Вышеназванный договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779-783).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги надлежащим образом, что подтверждается актами оказания услуг (л.д.10-11). Претензий по качеству и срокам оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ сторон от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно п. 4.1. Договора оплата услуг производится Заказчиком в соответствии с условиями Каталога (прейскуранта) на текущий месяц на основании счета, выставленного Исполнителем.

Однако, услуги, оказанные ответчику не оплачены в установленном Договором порядке за период  январь  – февраль 2011г.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается и до настоящего момента задолженность ответчиком не оплачена.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца о взыскании долга в размере 26.625 руб. 52 коп. признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств полной оплаты оказанных услуг и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной задолженность является основанием для удовлетворения требований истца.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 393, 431, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главспецмонтажстрой» (ОГРН 1037739001310, юр. адрес: 103379, г. Москва, ул. Б. Садовая, д.8)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БИГ-СОФТ»  (ОГРН 1027739260834, юр. адрес: 119049, г. Москва, Ленинский пр-т, д.4, стр.1) 26.625 (двадцать шесть тыс. шестьсот двадцать пять) руб. 52 коп. – задолженности и 2.000 (две тыс.) руб.  – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:  Н.А. Константиновская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка