АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2011 года Дело N А40-75461/2011
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2011 г.
Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2011 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего: А.Н. Григорьева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмыковой А.В.
с участием представителей:
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: Майорова Д.В. дов от 23.09.2010г.
рассмотрел дело по иску СОАО «Военно-страховая компания» (ОГРН 1027700186062, 121, г. Москва, ул. Островная, 4)
к ответчику ОСАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, 12, стр. 2)
о возмещения ущерба в порядке суброгации сумме 9.698 руб. 94 коп.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 9.698 руб. 94 коп.
Требования заявлены на основании ст. ст. 931, 965, 1064 ГК РФ.
Представитель истца в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в заседании суда требования не признал, просил в иске отказать.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
6 ноября 2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:
1) Peugeot , государственный регистрационный номер Е075ТМ29, водитель - Мещерякова Кристина Петровна.
2) Kia , государственный регистрационный номер Н473КХ29, водитель - Румянцева Елена Павловна.
Согласно справке ГИБДД водитель Румянцева Елена Павловна, управляя автомобилем Kia (государственный регистрационный номер Н473КХ29), нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП. Риск наступления гражданской ответственности водителя указанного автомобиля был застрахован в Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" по полису № ВВВ0469793241.
Автомобиль Peugeot (государственный регистрационный номер Е075ТМ29) на момент ДТП застрахован в СОАО "ВСК" (далее - Компания) по страховому полису №07380VL007639. За ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнение указанного договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 10.544,00 (десять тысяч пятьсот сорок четыре рубля) 00 копеек. С учетом износа на заменяемые части (29%) сумма ущерба составляет 9.698 (девять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 94 копейки.
Выплатив страховое возмещение, к истцу перешло в пределах заявленной суммы, право требования возмещения ущерба от причинителя вреда на основании ст.965 ГК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно подпункту «б» пункта 2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного Федеральным законом от 01.12.2007г. №306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
На момент рассмотрения спора, не возмещенная сумма ущерба, с учетом износа составляет 9.698 руб. 94 коп.
Доводы ответчика о не извещении его об осмотре автомобиля не являются основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
Не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением, поэтому отсутствие доказательств вины участников ДТП в рамках производства по делу об административном правонарушении, в котором действует презумпция невиновности, означает лишь то, что причинение вреда не явилось следствием нарушения Правил дорожного движения, но не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда при рассмотрении дела в порядке гражданского производства, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, и обратное должно быть доказано с учетом конкретных обстоятельств дела на основании представленных документов, а не только на основании документа об освобождении причинителя вреда от административной ответственности.
Отказ в возбуждении дела об административном производстве не исключает вины водителя в причинении ущерба и, как следствие, не влечет освобождения ответчика от возмещения страховщику потерпевшего выплаченного страхового возмещения.
Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в заявленной сумме, поскольку истец обосновал сумму иска, доказал размер ущерба.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110,167-170 АПК РФ суд:
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» ущерб в размере 9.698 (девять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 94 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2.000 (две тысячи) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
Судья А.Н. Григорьев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
