АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2011 года Дело N А40-75578/2011
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2011 г.
Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2011 г.
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи Е.В. Михайловой (единолично)
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хабировой В.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
истца ЗАО «МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ СНАБЖЕНИЕ»
к ответчику ООО «ЛАНТ»
о взыскании 1 335 634 руб. 25 коп.
при участии
от истца – Свистунова С.А., доверенность № 8 от 01.09.2011г.
от ответчика – не явка, извещен
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО «МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ СНАБЖЕНИЕ» обратился к ответчику ООО «ЛАНТ» с требованием о взыскании 1 335 634 руб. 25 коп. задолженности по договорам займа № 09/07-04 от 29.07.2009г., № 09/07-03 от 23.07.2009г., из которых 1 050 000 руб. 00 коп. – основной долг, 203 034 руб. 25 коп. – проценты за пользование займом, 82 600 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа № 09/07-04 от 29.07.2009г., № 09/07-03 от 23.07.2009г. в размере 1 305 505 руб. 48 коп., из которых 1 050 000 руб. 00 коп. – основной долг, 203 034 руб. 25 коп. – проценты за пользование займом, 52 471 руб. 23 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Протокольным определением ходатайство истца удовлетворено, в порядке ст. 49 АПК РФ.
При таких обстоятельствах рассмотрению подлежат исковые требования ЗАО «МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ СНАБЖЕНИЕ» к ответчику ООО «ЛАНТ» о взыскании задолженности по договорам займа № 09/07-04 от 29.07.2009г., № 09/07-03 от 23.07.2009г. в размере 1 305 505 руб. 48 коп., из которых 1 050 000 руб. 00 коп. – основной долг, 203 034 руб. 25 коп. – проценты за пользование займом, 52 471 руб. 23 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил:
Между ЗАО «МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ СНАБЖЕНИЕ» (далее истец, займодавец) и ООО «ЛАНТ» (далее ответчик, заемщик) были заключены договора займа:
- № 09/07-03 от 23.07.2009г. (договор 1), согласно условиям которого, истец предоставляет ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп., на срок до 23.07.2010г., с уплатой процентов из расчета 15% годовых, а с 01.04.2010г. в размере 10% годовых (дополнительное соглашение № 1 от 01.04.2010г.
- № 09/07-04 от 29.07.2009г. (договор 2), согласно условиям которого, истец предоставляет ответчику денежные средства в размере 550 000 руб. 00 коп., на срок до 29.07.2010г., с уплатой процентов из расчета 15% годовых, а с 01.04.2010г. в размере 10% годовых (дополнительное соглашение № 1 от 01.04.2010г.
Во исполнение условий договора истцом перечислены денежные средства в размере 1 050 000 руб. 00 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № 729 от 23.07.2009г., № 757 от 29.07.2009г.
Однако, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, оплату не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 050 000 руб. 00 коп., которая ответчиком не оспорена.
В материалах дела имеется заявление заемщика за подписью директора А.С. Упит, в котором он признает задолженность в полном объеме, однако суд не может принять данное заявление, в виду отсутствия подтверждения полномочий лица, подписавшего заявление.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии доказательств исполнения обязательств по договору займа в добровольном порядке суд, удовлетворяет требования истца о взыскания основной задолженности в размере 1 050 000 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 1.2 договора займа за использование денежных средств заемщик выплачивает заимодавцу проценты.
Проценты за пользование займом по договору 1 за период 23.07.2009г. по 28.02.2011г. составили 97 328 руб. 77 коп., по договору 2 за период с 29.07.2009г. по 28.02.2011г. составили 105 705 руб. 48 коп., оплата по процентам также не производилась, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 203 034 руб. 25 коп. суд также признает обоснованными.
Истец, в соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 471 руб. 23 коп. за период с 30.07.2010г. по 15.03.2011г. Период начисления процентов судом проверен и признан обоснованным.
Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов исчисленных истцом, суд исходит из того, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд, проверив представленный расчет процентов, приходит к выводу, что при исчислении указанной суммы процентов порядок и сроки начисления процентов истцом соблюдены.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 471 руб. 23 коп.
Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору займа в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в размере 1 305 505 руб. 48 коп., из которых 1 050 000 руб. 00 коп. – основной долг, 203 034 руб. 25 коп. – проценты за пользование займом, 52 471 руб. 23 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
В связи с уменьшением исковых требований истцу подлежит возврат из доходов федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 301 руб. 29 коп.
Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 807-811 ГК РФ, ст. 4, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 133-137 (ч.2), 156, 167-171, 176, 180-182, АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛАНТ» в пользу Закрытого акционерного общества «МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ СНАБЖЕНИЕ» 1 305 505 (один миллион триста пять тысяч пятьсот пять) руб.48 коп., из которых 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. – сумма займа, 203 034 (двести три тысячи тридцать четыре) руб. 25 коп. – проценты за пользование займом, 52 471(пятьдесят две тысячи четыреста семьдесят один) руб. 23 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в размере 26 055 (двадцать шесть тысяч пятьдесят пять) руб. 05 коп.
Возвратить Закрытого акционерного общества «МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ СНАБЖЕНИЕ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 301 (триста один) руб. 29 коп., уплаченную по платежному поручению № 365 от 15.03.2011г.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.В. Михайлова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
