• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 27 сентября 2011 года  Дело N А40-75747/2011
 

Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2011 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:председательствующего – судьи Аксеновой Е.А.,при секретаре судебного заседания – Буровой Е.А.рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по заявлению ИП Чехранов В.Ю.к СПИ Таганского отдела судебных приставов УФССП по Москве Плотникову И.С.СИП (взыскатель): Клевцов С.А.о признании незаконным и отмене постановления № 9752/11/19/77 от 27.06.2011г.с участием: от заявителя – неявка (извещен), от ответчика – Плотников М.С., по дов. от 01.03.2011г., № 77/19/1011, сл.уд. №ТО № 201411, от ИП – Степанов Ю.А., по дов. от 25.05.2011г. № 77 АА 2388493, паспорт УСТАНОВИЛ: ИП Чехранов В.Ю. (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Таганского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Плотникова И.С.в виде вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства, а также о признания незаконным и отмене постановления о приостановлении исполнительного производства № 9752/11/19/77 от 27.06.2011г. В судебное заседание заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не прибыл. С учетом мнения сторон, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие заявителя. Ответчик представил материалы исполнительного производства, возражал против удовлетворения заявленных требований. Судом проверен срок на обращение с заявлением в суд. В силу ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ, заявление на действия судебного пристава-исполнителя может быть подано в арбитражный суд в 10-дневный срок, с момента, когда лицу, подающему жалобу, стало известно о совершении оспариваемых действий. Срок на обращение с заявлением в суд не пропущен. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 09.06.2011 г. заявитель направил в адрес ответчика исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2011 г. по делу № А40-135716/10-113-1170, согласно которому с ИП Клевцова С.А. в пользу ИП Чехранова В.Ю. взыскано неосновательное обогащение в размере 26215653 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 790110, 65 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 15.06.2011 г. судебным приставом-исполнителем Таганского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Плотниковым М.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 9752/11/19/77.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего дела, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N -ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2011г. № КГ-А40/7711-11 исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2011г.и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011г. приостановлено до окончания производства по делу № А40-135716/10-113-1170 в кассационной инстанции.

27 июня 2011г. ответчик на основании определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2011г. № КГ-А40/7711-11 приостановил исполнительное производство.

Основания, а также порядок приостановления судом кассационной инстанции исполнения судебных актов, принятых нижестоящими судебными инстанциями, предусмотрены ст. 283 АПК РФ.

Данное процессуальное действие отлично от приостановления исполнительного производства, которое регулируется положениями ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Между тем, последствия совершения исполнительных действий по приостановленным судебным актам и исполнительному производству одинаковы - в период приостановления их действия никакие исполнительные действия не подлежат совершению.

Таким образом, к рассматриваемому случаю, возможно применение п. 5 ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Материалами дела подтверждается, что определение суда кассационной инстанции 24.06.2011 о приостановлении исполнения решения суда по делу N А40-135716/10-113-1170 поступило судебному приставу-исполнителю 24.06.2011, однако постановление о приостановлении исполнительного производства N 9752/11/19/77 вынесено приставом на следующий день 27.06.2011г.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В рассматриваемом случае каких-либо нарушений требований действующего законодательства судебным приставом-исполнителем Таганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Плотниковым М.С., а равно требований ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не усматривается, нарушений прав и законных интересов заявителя в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не установлено.

В силу пункта 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.ст. 49, 64-68, 71, 75, 123, 156, 159, 162, 167-170, 174, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Чехранова В.Ю. к судебному приставу-исполнителю Таганского ОСП УФССП по Москве М.С.Плотникову о признании незаконными действий по вынесению постановления о приостановлении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления о приостановлении исполнительного производства от 27.06.2011 г., бездействия по не исполнению требований ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», - отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А.Аксенова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-75747/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 27 сентября 2011

Поиск в тексте