• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 21 сентября 2011 года  Дело N А40-76130/2011
 

Резолютивная часть решения оглашена 14.09.11

Решение изготовлено в полном объеме 21.09.11

Арбитражный суд в составе судьи: Дейна Н.В.

единолично

Рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «РотаК»

к Московской областной таможне

о признании незаконным постановления от 02.06.11 № 10130000-511/2011

с участием

от истца – Разинчев Н.В. по дов. от 18.04.2011 №70, паспорт

от ответчика – Разин А.А. по дов. от 26.07.2011 № 03-17/269, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО "РотаК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни № 10130000-511/2011 от 02.06.2011 года о привлечении к административной ответственности на основании ст. 16.14 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, дал пояснения по делу, просит отменить оспариваемое постановление.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные пояснения по делу, дал пояснения по делу, просит в удовлетворении требований отказать.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, 08.03.2011 в зону таможенного контроля СВХ ООО «РотаК», расположенного по адресу: Московская Область, г. Волоколамск, ул. Терешковой, д. 13, - был доставлен товар на транспортном средстве регистрационный номер КА6471..

09.03.2011 в 09-36 водителем вышеуказанного транспортного средства были представлены следующие товаросопроводительные документы: TIR № GX64631040, CMR № 0003857 от 04.03.2011, инвойс № 055/C/2011 от 04.03.2011, и в 11-20 должностными лицами Волоколамского таможенного поста выдано подтверждение о прибытии № 10130022/090311/0001333.

В ходе таможенного осмотра помещений и территорий СВХ ООО «РотаК», проведенного 09.03.2011, в период времени с 09:45 до 10:30, на открытой площадке СВХ было обнаружено вышеуказанное транспортное средство.

09.03.2011 в 11-55 диспетчером СВХ ООО «РотаК» по расписке б/н от 09.03.11 были получены товаросопроводительные документы, и в 12-08 представлена в таможенный орган отчетность по форме Д01 № 10130022/090311/001008 от 09.03.2011 на товары, поступившие по вышеуказанным документам.

Данный факт послужил поводом к возбуждению 01 апреля 2011 года таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Волоколамского таможенного поста Московской областной таможни. дела об АП № 10130000-511/2011 в отношении Заявителя по ст. 16.14 КоАП России и проведению по нему административного расследования.

Постановлением Московской областной таможни № 10130000-511/2011 от 02.06.2011 года ООО «РотаК» привлечено к административной ответственности за нарушение порядка помещения товаров на хранение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.14 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со ст. 16.14 КоАП РФ нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения, а равно совершение с ними или с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, операций, влекущих изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 168 Таможенного кодекса Таможенного союза местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (далее - места временного хранения). Места временного хранения должны отвечать требованиям по их расположению, обустройству и оборудованию, установленным законодательством государств - членов таможенного союза. Места временного хранения являются зоной таможенного контроля. Размещение товаров в местах временного хранения подтверждается в порядке, определяемом законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно ст. 169 Таможенного кодекса Таможенного союза для помещения товаров на временное хранение перевозчик, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители представляют в таможенный орган транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения). Таможенный орган регистрирует документы, представленные для помещения товаров на временное хранение, в срок не более 1 (одного) часа после подачи таких документов таможенному органу и выдает подтверждение о регистрации документов. Со дня регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении.

В соответствии с пунктом 13 Приказа ГТК РФ от 03.09.2010 N 958 " Приказа ГТК РФ от 03.09.2010 N 958 "Об утверждении правил таможенных операций при временном хранении товаров", действовавшим на момент обнаружения правонарушения, владелец СВХ приступает к исполнению своих обязанностей, предусмотренных статьей 112 Кодекса, после приема-передачи товара (проставления отметки о принятии товаров на хранение в виде оттиска штампа приема-передачи или подобной отметки, свидетельствующей о принятии товаров на хранение, заверенной подписями представителей сторон (перевозчика и владельца СВХ) с указанием даты передачи товаров на хранение в транспортных документах, предусмотренных пунктами 7 и 9 Правил).

Следовательно, хранение товара, находящегося под таможенным контролем, на территории СВХ допускается только после получения разрешения таможенного органа.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что общество осуществляло хранение товара на СВХ без разрешения таможенного органа.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях ООО "РотаК" события административного правонарушения предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ.

Вместе с тем для привлечения лица к административной ответственности необходимо наличие всех элементов состава административного правонарушения, в том числе субъективной стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Заявитель, оспаривая действия таможенного органа, ссылается на отсутствие вины в действиях юридического лица, указывая на то, что помещение товаров на склад СВХ было вызвано необходимостью, вызванной большим скоплением транспортных средств, а также по причине неработающего таможенного поста в связи с праздничными днями с 05.03.2011г. по 09.03.2011 год.

Данный довод заявителя, суд отклоняет и считает необоснованным, поскольку заявителем, не были предприняты меры, направленные на недопущение возникшей ситуации в целом.

При этом, общество имело возможность, заранее определить места и порядок размещения транспортных средств на прилагающей к складу временного хранения территории в период с 5 по 9 марта 2011 года, обратится для получения соответствующих резолюций в таможенный орган, в тоже время, информация в таможенный орган о невозможности размещения прибывающих транспортных средства на прилегающей охраняемой территории Обществом не направлялась, заявлений о расширении прилегающей территории, являющей зоной таможенного контроля, также не подавалось.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что событие и вина общества в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 16.14 КоАП РФ доказаны

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к админи­стративной ответственности, что решение административного органа о привлечении к ад­министративной ответственности является законным и обоснованным, принимает реше­ние об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом установлено, что при привлечении ООО "РотаК" к административной ответственности административным органом соблюдены установленные КоАП РФ сроки и порядок составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления, а также доказаны обстоятельства, которые послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «РотаК» об оспаривании постановления Московской областной таможни от 02.06.11 № 10130000-511/2011 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Н.В. Дейна




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-76130/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 21 сентября 2011

Поиск в тексте