• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 28 сентября 2011 года  Дело N А40-76146/2010
 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 28.09.2011 года

Арбитражный суд в составе судьи Коновалова Р.А.

при ведении протокола судебного заседания Артемьевым А. Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Компания ООО "РНБК-Инвест"

к ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота"

о взыскании страховой выплаты в размере 62238,50 руб.

при участии

от истца (заявителя) – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Компания ООО "РНБК-Инвест" (далее по тексту также – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" 38238 руб. 50 коп. ущерба, расходов за проведение экспертизы в размере 4000 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва и возражений относительно заявленных требований не представил, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Истец в своем заявлении ссылается на переход к нему права требования страхового возмещения, составляющего стоимость фактически произведенного ремонта поврежденного автомобиля своего страхователя, к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы, и застрахованному у ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.01.2010г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту также – ДТП) поврежден автомобиль марки Порше, имеющий государственный регистрационный знак С 089 ЕА 199, застрахованный на момент ДТП в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" на основании страхового полиса ВВВ № 0509067144 и принадлежащий Компания ООО "РНБК-Инвест".

Стоимость материального ущерба автомобилю марки Порше с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей составляет 68628 руб. 50 коп.

На основании обращения истца ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" выплатило часть суммы страхового возмещении в размере 30390 руб. 00 коп.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 6 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма не может превышать 120000 рублей (ст.7)

В соответствии с подпунктом "б" п.2.1 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п.60 и подпунктом "б" п.63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 г. № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" п.2 ст.5 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса

Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до

повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Таким образом, требования истца в размере 38238 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оценке ущерба составили 4 000 рублей. Расходы на производство оценки были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства страховщика и в соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору (ст. 15 ГК РФ) и в соответствии со ст. 101 АПК подлежат взысканию в качестве возмещения судебных расходов.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей с ответчика. В обоснование указанной суммы истец ссылается на договор об оказании консультационных и представительских услуг от 31.05.2010 г. № УА-0531-1/10. Согласно квитанции от 27.05.2010 г. истец оплатил юридические услуги в размере 4000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистически органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные

услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В данном случае суд принимает во внимание, следующее: исковое заявление состоит из 2 неполных страниц; возражений со стороны ответчика не было, предоставления дополнительного нормативного и документального обоснования не требовалось.

С учетом положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ суд считает оплату юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей необоснованно завышенной, превышающей разумные пределы и находит возможным снизить сумму возмещения расходов на представителя с 20000 рублей до 10 000 рублей.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПКРФ.

Руководствуясь ст. ст. 384, 931, 965 ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" в пользу Компания ООО "РНБК-Инвест" сумму страхового возмещения в размере 38238 (тридцать восемь тысяч двести тридцать восемь) руб. 50 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2367 (две тысячи триста шестьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Коновалова Р.А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-76146/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 сентября 2011

Поиск в тексте