АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2011 года Дело N А40-76253/2011
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи: Смысловой Л.А.
При ведении протокола помощником судьи Бурмаковой Т.Ю.
рассматривает в открытом судебном заседании единолично
дело по иску ООО «ТД ФАВОРИТ» (ОГРН 1107746980340, юридический адрес: 127282, г. Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1)
к ответчику – ООО «ОСВ-Ойл» (ОГРН 1025004914154, юридический адрес: 141207, Московская область, р-н Пушкинский, г. Пушкино, пр-т Московский, д. 5)
о взыскании 950 626, 35 руб. – долг, пени
с участием:
от истца – Капелюк В.М. – ген. директор – приказ № 1 от 05.12.2010г.
от ответчика – уведомлен, не явился
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ТД ФАВОРИТ» с требованием к ООО «ОСВ-Ойл» о взыскании задолженности в сумме 887 572, 00 руб. и неустойки в размере 63 054, 35 руб.
В судебное заседание представитель ответчика не явился. По имеющемуся в материалах дела адресам арбитражным судом были направлены уведомления о дате, месте и времени проведения судебного заседания.
При изложенном суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ, ответчик отзыв на заявление не представил.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся документам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя при этом из следующего.
Отношения сторон урегулированы договором поставки № 39/ТДФ-ОСВ-11 от 08.06.2011г, в соответствии с условиями которого, истец (Поставщик) обязуется поставить товар, а ответчик (Покупатель) обязуется принять и оплатить товар.
Из представленных документов следует, что истец (Поставщик) осуществил ответчику (Покупателю) поставку товара, которая удостоверяется приобщенными к материалам дела товарными накладными №№ 431 от 18.06.2011; 406 от 11.06.2011г.; №414 от 13.06.2011г.; №409 от 12.06.2011г. на общую сумму 887 572, 00 руб.
Факт получения товара подтверждается наличием подписи уполномоченного лица на получение товара и печатью организации.
Согласно п. 3.2 договора поставки № 39/ТДФ-ОСВ-11 от 08.06.2011г. ответчик (Покупатель) обязан оплатить товар в течение 5 банковских дней с момента поставки товара.
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № 37 от 04.07.2011г. с просьбой погасить задолженность в размере 887 572, 00 руб. оставленное ответчиком без удовлетворения.
В нарушение принятых на себя обязательств, оплата товара ответчиком не произведена, на момент рассмотрения спора обязательства по оплате не исполнены (иного не доказано), сумма заложенности составляет 887 572, 00 руб., доказательств оплаты также не представлено.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ сторон от исполнения обязательств по договору не допускается.
Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга.
В настоящий момент задолженность ответчика составляет 887 572, 00 руб.
Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования в части взыскания задолженности в размере 887 572, 00 руб. признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности за просрочку платежа за период с 21.06.2011г. по 13.07.201. в сумме 63 054, 35 руб. в виде уплаты неустойки в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа (п. 6.1 договора).
Суд считает указанный выше обоснованно заявленный размер неустойки чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства в силу изложенного ниже.
В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17 « Обзор практики применения судами ст. 333 ГК РФ», чрезмерно высокий процент договорной неустойки является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ.
Ввиду изложенного, с учетом того, что процент договорной неустойки ( 0,5% за каждый день просрочки) значительно превышает ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ на момент рассмотрения дела, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 12 610, 87 рублей.
Суд не находит оснований для уменьшения неустойки непосредственно до ставки рефинансирования, поскольку это противоречило бы ст. 330 ГК РФ.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в полном объеме (Постановление Пленума ВАС РФ № 6 от 20.03.97г.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167-170, 110 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ОСВ-Ойл» (ОГРН 1025004914154, юридический адрес: 141207, Московская область, р-н Пушкинский, г. Пушкино, пр-т Московский, д. 5) в пользу ООО «ТД ФАВОРИТ» (ОГРН 1107746980340, юридический адрес: 127282, г. Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1) 900 182 руб. 87 коп., из них: 887 572 руб. 00 коп. - задолженности, 12 610 руб. 87 коп..- неустойки, в возмещение расходов по госпошлине – 22 012 руб. 52 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение вступает в законную силу по истечение месячного срока и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Л.А. Смыслова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
