• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 26 сентября 2011 года  Дело N А40-76443/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2011 года

Арбитражный суд в составе судьи Матюшенковой Ю. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можаевой И.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "Аджаст-Урегулирование"

к Российскому союзу автостраховщиков

о взыскании компенсационной выплаты 22 883 руб..

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 22883 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации в связи выплатой страхового возмещения.

Определением от 15.07.11 дело было назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 22.09.11. При этом стороны были предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении определения. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ. В соответствии со ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.06 № 65, дело рассмотрено по существу.

Согласно ранее представленному отзыву ответчик против иска возражает, ссылается на отсутствие у ответчика страхового интереса, отсутствие возможности передачи прав страхователя по договору цессии.

Исследовав письменные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что 23.09.08 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки Mitsubishi (гос. регистрационный знак Т814НА177), застрахованный в ООО «ПСГ «Основа» (страховой полис АТТ № 017496).

В соответствии со справкой о ДТП, административными материалами, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ахмадова Ч.Х. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «Гранит» (страховой полис ААА 0443832721).

Характер и объем повреждений подтверждается актами осмотра транспортного средства.

На основании заказа-наряда, счета-фактуры, счета и во исполнение условий договора страхования страховщик выплатил страхователю страховое возмещение путем оплаты ООО «Мотор-1» стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 26724 руб. платежным поручением № 1356 от 02.03.09.

Страховщик полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

В силу требований ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.02003 № 263 возмещению подлежат реальные затраты по ремонту автомобиля в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

ОАО «ПСГ «Основа» заключило с истцом договор уступки права требования от 01.04.11. Право требования по указанному страховому случаю перешло к истцу по договору в порядке ст. 382, 384 ГК РФ.

Приказом Федеральной службы страхового надзора № 167 от 16.04.09 у ОАО СК «Гранит» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (пп. «б» п. 2 ст. 18).

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п. 2 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО»).

В силу прямого указания закона вред подлежит возмещению путем компенсационной выплаты.

С учетом изложенного, исковые требования правомерно предъявлены к РСА, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии права на передачу права требования страховой выплаты отклоняются судом как не соответствующие закону и сложившейся правоприменительной практике.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Учитывая изложенное, на основании 8, 12, 931, 965, 1064, 179 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аджаст-Урегулирование» 22883 (двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят три) руб. компенсационной выплаты, 2000 (две тысячи) руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.Л.Матюшенкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-76443/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 26 сентября 2011

Поиск в тексте