• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 22 сентября 2011 года  Дело N А40-76466/2011
 

(резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК Российской Федерации объявлена 15.09.2011)

г. Москва

22.09.2011 Дело № А40-76466/11

41-706

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О. А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 17, зал судебных заседаний 4023, - при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омельченко А. Г., при участии генерального директора истца Жукова А. И. в соответствии с приказом от 15.11.2010 № 11 дело по иску ООО «ЮнайтедТрейд» (истец ОГРН 1107746141249) к ЗАО «Паритет» (ответчик ОГРН 1107154012613) о взыскании 57 813 руб. 48 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 52991 руб. 39 коп. в оплату товара, поставленного ответчику по договору поставки от 01.07.2010 № 75, и 4 822 руб. 09 коп. неустойки (пеней) за просрочку в оплате товара, поставленного ответчику.

В обоснование иска истец сослался на то, что по договору поставки от 01.07.2010 № 75 поставил ответчику товар стоимостью 292049 руб. 24 коп., который ответчик оплатил частично, товар на сумму 52991 руб. 39 коп. не оплачен, в связи с чем истец начислил ответчику неустойку в виде пеней, размер которых за период с 26.02.2011 по 01.06.2011 составляет 4 822 руб. 09 коп.

В судебное заседание не явился ответчик, о месте и времени судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом (в соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК Российской Федерации), против иска не возразил, в срок, установленный судом, отзыв на исковое заявление не представил, против рассмотрения дела в свое отсутствие не возразил; дело рассматривалось судом в отсутствие ответчика и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 01.07.2010 истец в качестве поставщика и ответчик в качестве покупателя заключили договор поставки № 75, по которому истец принял на себя обязательство поставить ответчику товар, а ответчик – принять и оплатить его.

Согласно п. 2.1 договора передача товара производится отдельными партиями в сроки и объемах на основании заявок ответчика, в которых согласовывается цена, ассортимент, количество поставляемого товара.

П. 2.2 договора установлено, что датой поставки считается дата приема-сдачи товара, указанная в накладной, одновременно с передачей товара к покупателю переходит право собственности на товар.

Согласно п. 3.1 договора цена товара указывается в приложении № 1.

В соответствии с п. 4.2.1 договора ответчик оплачивает товар не позднее 3-х дней с момента выставления истцом счета на товар, который истец согласно п. 4.1.1 предъявляет ответчику не позднее чем за 7 дней до даты поставки товара.

П. 6.1.1 договора предусмотрено, что за несоблюдение сроков исполнения обязательств виновная сторона (в случае и после предъявления к ней претензии) выплачивает другой стороне пени из расчёта 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что по товарным накладным от 29.07.2010 № 241, от 26.11.2010 № 648, от 22.12.2010 № 722, от 28.01.2011 № 53, от 26.02.2011 № 136 истец поставил ответчику товар стоимостью 292049 руб. 24 коп., предъявил ответчику счета на оплату от 15.07.2010 № 270, от 03.11.2010 № 678, от 07.12.2010 № 797, от 13.01.2011 № 8 и от 21.02.2011 № 140, однако поставленный ему товар ответчик оплатил частично, что подтверждается платежными поручениями от 02.08.2010 № 185, от 19.11.2010 № 902, от 15.12.2010 № 58, от 18.02.2011 № 225. Неоплата товара, поставленного по товарной накладной от 26.02.2011 № 136, в сумме 52991 руб. 39 коп. в период с 26.02.2011 по 01.06.2011 повлекла начисление истцом неустойки (пеней) в размере 4 822 руб. 09 коп. (расчет приведен в исковом заявлении и проверен судом).

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; согласно ст. 488 в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает, что истец представил суду доказательства поставки ответчику товара стоимостью 292049 руб. 24 коп., в то время как ответчик не представил суду доказательства своевременной оплаты товара, поставленного по товарной накладной от 26.02.2011 № 136 в сумме 52991 руб. 39 коп., в связи с чем суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 486, 488 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-170 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ЗАО «Паритет» в пользу ООО «Юнайтед Трейд» 52991 руб. 39 коп. в оплату товара, поставленного по товарной накладной от 26.02.2011 № 136, 4822 руб. 09 коп. пеней и 2312 руб. 54 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение можно обжаловать в течение 1 месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.А.Березова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-76466/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 сентября 2011

Поиск в тексте