• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 26 сентября 2011 года  Дело N А40-76576/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2011 года

Арбитражный суд в составе судьи Быковой Ю. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирилловой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Связной Логистика"

к Инспекции ФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления от 08.06.2011 г. № 010834-6/3-122

при участии представителей

от заявителя – Евдокимов Ю.Е. по дов. от 11.05.2011 б/н;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Связной Логистика» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по Темрюкскому району краснодарского края от 08.06.2011 №010834-6/3-122.

В обоснование требования заявитель указывает на отсутствие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку нарушение порядка возврата не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ. Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие у инспекции полномочий по проведению проверки порядка работы с денежной наличностью.

В судебном заседании заявителем представлены письменные дополнения. От ответчика поступили заверенные копии материалов административного дела и отзыв.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, возражении относительно рассмотрения дела без его участия не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ без участия представителя ответчика.

Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства в их совокупности, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом установлено, что срок на подачу настоящего заявления обществом соблюден.

Как следует из материалов дела, 08.04.2010 Инспекцией ФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края на основании поручения от 08.04.2011г. №101 проведена проверка полноты оприходования (неполного оприходования) ЗАО «Связной Логистика» наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники ШТРИХ-ФР-К зав.№00033931 (далее по тексту также – ККТ) за 07.04.2011 г.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что у предприятия отсутствует специально оборудованное помещение кассы, обособленное от других служебных и подсобных помещений, предназначенных для приема, выдачи и хранения наличных денежных средств.

Инспекцией также установлено расхождение между суммой выручки по журналу кассира-операциониста и суммой наличных денежных средств, сданных инкассатором за 07.04.2011 в размере 43183,75 руб. и отсутствие подписи руководителя организации и бухгалтера, порядковые номера в приходно-кассовых ордерах и расходно-кассовых ордерах.

По мнению налогового органа, данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении п.п.3, 13, 14, 15, 21, 28, 29, 34 ПОРЯДКА ВЕДЕНИЯ КАССОВЫХ ОПЕРАЦИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденного решением совета директоров ЦБ России от 22.09.1993 № 40 (далее по тексту – Порядок ведения кассовых операций).

По факту выявленного правонарушения 08.04.2011 г. Инспекцией составлен Акт №000852.

Установив необходимые и достаточные, по мнению ответчика, признаки для квалификации действий ЗАО «Связной Логистика» как правонарушения и привлечения заявителя к административной ответственности, ответчик 11.05.2011 г. составил протокол об административном правонарушении №010834.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.15.1 КоАП РФ, согласно которой нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По результатам рассмотрения Акта и протокола об административном правонарушении постановлением от 08.06.2011 г. №010834-6/3-122 Инспекция привлекла общество к административной ответственности.

Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд установил, что полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст.23.5 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что протокол составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.2 и 29.7 КоАП РФ.

Однако с учетом особенностей настоящего дела, суд считает необходимым указать следующее.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Толкование названной нормы КоАП РФ свидетельствует о том, что объективную сторону административного правонарушения образуют не любые нарушения порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, а только прямо поименованные нарушения, в частности, осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности, несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Между тем, отсутствие подписи руководителя и главного бухгалтера организации на приходно-расходных ордерах, то есть ненадлежащее оформление кассовых документов, не отнесено статьей 15.1 КоАП РФ к числу противоправного деяния, влекущего применение административной ответственности.

Также, суд считает необходимым отметить, что факт неоприходования выручки имел место 07.04.2011 года, на что, непосредственно указано в оспариваемом постановлении. В тоже время, постановление вынесено 08.06.2011 года, то есть за рамками срока, в данной части, установленном ст. 4.5 КоАП РФ.

Что касается отсутствия по месту проведения проверки специально оборудованного помещения кассы, суд полагает необходимым разъяснить, что Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 №40.

Порядок как следует из содержания включенных в него норм, устанавливает правила ведения кассовых операций в Российской Федерации предприятиями, организациями и учреждениями (в дальнейшем - предприятия), обязывает каждое предприятие независимо от организационно правовой формы хранить свободные денежные средства в учреждениях банка (пункт 1), а для осуществления расчетов наличными деньгами - иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме (пункт 3).

В соответствии с существовавшим на время издания оспариваемого Порядка правовым регулированием предприятия, организации и учреждения признавались самостоятельными субъектами гражданских правоотношений, обладающими правами юридического лица (статья24 Гражданского кодекса РСФСР 1964г.; статьи4, 6-12 Закона РСФСР от 25 декабря 1990г. N445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности"). Из этого следует, что под термином "предприятие" в оспариваемом нормативном правовом акте понимается юридическое лицо, и правила, установленные Порядком, в том числе его пунктом 29, не распространяются на обособленные подразделения юридических лиц.

Названная правовая позиция изложена в решении Верховного суда Российской Федерации от 20.07.2011 №ГКПИ11-484.

В настоящем случае, проверка проведена Инспекцией в обособленном подразделении ЗАО «Связной Логистика», что подтверждается Уставом общества и уведомление о постановке на учет в Российской Федерации в налоговом органе от 08.12.2010 №848905.

Следовательно, выявленное нарушение Порядка ведения кассовых операции в Российской Федерации не может рассматриваться как совершение правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.1 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 15.1, 24.5, 25.1. КоАП РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Инспекции ФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края от 08.06.2011 г. № 010834-6/3-122 о привлечении к административной ответственности на основании ст.15.1 КоАП РФ ЗАО "Связной Логистика" зарегистрированного в качестве юридического лица за ОГРН 1057748731336, местонахождение 115280, г. Москва, ул. Ленинская слобода, д. 19, оф.15.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Л. Быкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-76576/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 26 сентября 2011

Поиск в тексте