АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2011 года Дело N А40-76636/2011
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2011 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: судьи Яниной Е.Н.
судей: единолично
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамиевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Спортивный комплекс «Олимпийский»
к Фонду содействия развитию культуры и спорта «Спортпарк»
о взыскании денежных средств в размере 218 881 руб. 00 коп.
при участии:
от истца - Антонова Д.Р. по доверенности №561/В-24 от 04.07.2011г.
от ответчика - не явился, извещен
установил:
ОАО «Спортивный комплекс «Олимпийский» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Фонду содействия развитию культуры и спорта «Спортпарк» с иском о взыскании 218 881 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги.
Истец мотивирует свое требование тем, что согласно акту №1760 от 31.07.10. оказал ответчику услуги по аренде бильярдного центра в июле 2010г., однако, в нарушение условий договора ответчик не оплатил оказанные услуги, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.
Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истец предоставил ответчику во временное владение и пользования нежилыен помещения Бильярдного центра ОАО «Спортивный комплекс «Олимпийский», без оформления договорных отношений по аренде.
Факт использования ответчиком вышеуказанным центром подтверждается подписанным актом от 31.07.2010г. № 1760, которым стороны констатировали, что за использование нежилых помещений истца в июле 2010г. ответчик должен оплатить денежные средства в сумме 218.881 руб. 50 коп.
16 июля 2010 года и 30 ноября 2010 года от ответчика поступили гарантийные письма с подтверждением намерения погасить имеющийся долг в срок до 25 января 2011 года, однако в указанный срок, долг не оплатил, в связи с чем, истец 21.04.11. направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить долг, которая была оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Следовательно, учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании денежных средств в сумме 218.881 руб. 00 коп. являются обоснованным, документально подтвержденными и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 7 377 руб. 62 коп.
На основании ст.ст.8, 12, 1102,1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Фонда содействия развитию культуры и спорта «СпортПарк» (ОГРН 1047796548172) в пользу Открытого акционерного общества «Спортивный комплекс «Олимпийский» (ОГРН 1027739043793) денежные средства в сумме 218 881 (двести восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 7 377 (семь тысяч триста семьдесят семь) руб. 62 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья Е.Н.Янина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
