АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2011 года Дело N А40-76778/2011
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2011 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лариной Г. М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мастеровой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО САО "ГЕФЕСТ" (ОГРН 1027739214777, юр.адрес:107217, г.Москва, ул.Садовая –Спасская, 21/1,1)
к ответчику ЗАО Авиационного и космического страхования (ЗАО " АВИКОС") (ОГРН 1037739750564, юр.адрес: 127006, г.Москва, Садовая -Триумфальная ул., 20,2)
о взыскании 53 371,47 руб.
в заседании приняли участие:
УСТАНОВИЛ:
ЗАО САО "ГЕФЕСТ" обратилось в суд с иском к ЗАО Авиационного и космического страхования (ЗАО " АВИКОС") о взыскании 53 371,47 руб.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ.
При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь п. 5 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как указывает истец 18.02.2010г. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Опель Зафира государственный регистрационный знак № Р 188 ЕХ 199, застрахованной на момент аварии истцом.
Согласно справке о ДТП, представленной в материалы дела дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Цветковым С.В., управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21041 государственный регистрационный знак № К 748 РТ 177, застрахованным на момент аварии ответчиком полис ВВВ № 0489769067.
Актом осмотра установлены повреждения, причиненные автомобилю Опель Зафира государственный регистрационный знак № Р 188 ЕХ 199.
Ремонт автомобиля Опель Зафира государственный регистрационный знак № Р 188 ЕХ 199, был произведен ООО «Блок АвтоДом», что подтверждается заказ-нарядом, счетом, представленными в материалы дела, стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля составила 84 634,46 руб.
Во исполнение условий договора страхования истец оплатил сумму восстановительного ремонта 84 634,46 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.05.2010 г. № 2513.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету суммы страхового возмещения, сумма ущерба с учетом износа запасных частей составила 79 061,78 руб.
После направления истцом требования о страховой выплате в адрес ЗАО Авиационного и космического страхования (ЗАО " АВИКОС") с предложением добровольно возместить ущерб, ответчик частично осуществил выплату страхового возмещения в размере 25 690,31 руб., что подтверждается платежным поручением № 289 от 02.09.2010г.
В соответствии с вышесказанным, сумма задолженности ЗАО Авиационного и космического страхования (ЗАО " АВИКОС") с учетом износа заменяемых деталей составила 53 371,47 руб.
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истец, в полном объеме возместив ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере стоимости восстановительного ремонта, вправе требовать взыскания всей суммы с ответчика. Истец доказал правомерность своих требований.
Основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, установленном ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств».
Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.
В соответствии с п. 1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003 № 263 Правила определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Пункт 2 Правил возлагает на страховщика обязанность при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда.
Наличие страхового случая подтверждается материалами дела, таким образом, у ответчика возникла обязанность выплатить страховое возмещение.
При таких обстоятельствах исковые требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению по ст. 1079 ГК РФ в размере 53 371 руб. 47 коп.
Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 134 руб. 86 коп. по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 929, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 4, 13, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 319 (п.п. 1,3) АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества авиационного и космического страхования «АВИКОС» в пользу Закрытого акционерного общества «Страховое акционерное общество «ГЕФЕСТ» ущерб в размере 53 371 руб. 47 коп. (Пятьдесят три тысячи триста семьдесят один рубль сорок семь копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 134 руб. 86 коп. (Две тысячи сто тридцать четыре рубля восемьдесят шесть копеек).
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.
Судья:
Г.М.Ларина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
