• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 30 сентября 2011 года  Дело N А40-76833/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2011 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лариной Г. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мастеровой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "Стройпрогресс" (ОГРН 1057746431490, 127273, г. Москва, Алтуфьевско еш., д. 2а)

к ЗАО "Шахтострой-Сервис" (ОГРН 1021500822441, 362008, г. Владикавказ, ул. Галиева, д. 81-б)

о взыскании 6008444, 19 руб.,

в заседании приняли участие: от истца – Бубнова Н.В.(дов. от 13.09.11 г. № 08), Голошубова М.А. (дов. от 13.09.11 г. № 07), от ответчика – Кануков Т.А. (дов. от 01.02.10 г. № 19),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Стройпрогресс" обратилось в суд с иском к ЗАО "Шахтострой-Сервис" о взыскании 5912247 руб. - неосновательного обогащения и 96192, 19 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16 ноября 2006 г. между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда № 009 МГ/06 на строительство газопровода от ст. Дзуарикау (РСО-Алания) до г. Цхинвал (Республика Южная Осетия) со сроком выполнения работ до декабря 2007 г. Стоимость работ на 2006 г. определена ориентировочно, в размере 15000000 руб. Согласно п. 2.3 договора окончательная стоимость работ определяется по факту, в соответствии с объемом выполненных работ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2011 г. по делу № А40-109102/10-68-900, вступившим в законную силу, в исковых требованиях ЗАО "Шахтострой-Сервис" к ОАО "Стройпрогресс" о взыскании 23037000 руб. отказано.

Вышеуказанным Решением суда установлено, что стоимость выполненных истцом работ в соответствии с договором составляет 49 733879 руб., а с учетом удержаний за генподряд и по резерву (п. 3.5 и 3.6 договора) – 44760491 руб.

Согласно представленным платежным поручениям ответчиком было выплачено истцу за выполненные работы 50672738 руб.

Таким образом, Решением суда установлено, что ОАО "Стройпрогресс" переплатило ЗАО "Шахтострой-Сервис" за выполненные работы денежные средства в размере 5912247 руб.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доводы отзыва ответчика, суд признает необоснованными в связи с нижеследующим.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (постановление) арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в отзыве указывает, что выполнил работы по вышеуказанному договору на общую сумму 56920000 руб., однако суд учитывает, что при рассмотрении спора судом первой инстанции по делу А40-109102/10-68-900, ответчик не воспользовался своим правом на проведение экспертизы в целях определения стоимости и объемов выполненных работ, правом обжалования судебного акта в апелляционной инстанции также не воспользовался, в связи с чем принял на себя риск ненадлежащего представления своих интересов в рамках судебного разбирательства по указанному делу.

Судом в рамках рассмотрения дела А40-109102/10-68-900 была дана оценка доводам ЗАО "Шахтострой-Сервис" по всем работам, выполненным в рамках договора субподряда.

Кроме того, истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, представлены доказательства, подтверждающие позицию по делу.

Таким образом, доводы отзыва ответчика, направлены на переоценку вступившего в законную силу решения суда от 01.04.11 г.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 5912247 руб. – неосновательного обогащения.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 96192, 19 руб. Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен, верно.

Государственная пошлина в размере 53042, 22 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 1102 ГК РФ, ст.ст.4, 64-66, 71, 75, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Шахтострой-Сервис» в пользу Открытого акционерного общества «Стройпрогресс» 5912247 руб. (Пять миллионов девятьсот двенадцать тысяч двести сорок семь рублей) – неосновательного обогащения, 96192 руб. 19 коп. (Девяносто шесть тысяч сто девяносто два рубля девятнадцать копеек) – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Шахтострой-Сервис» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 53042 руб. 22 коп. (Пятьдесят три тысячи сорок два рубля двадцать две копейки).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Г.М.Ларина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-76833/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 30 сентября 2011

Поиск в тексте