АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2011 года Дело N А40-76835/2011
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2011 года
Арбитражный суд в составе:
Судьи Ким Е.А. (единолично)
при ведении протокола судебного заседания секретарем Стах И.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по иску ООО «Меркурий»
к ответчику ООО «Рич»
о взыскании 28 085 руб. 55 коп.
при участии: от истца – не явился, извещен;
от ответчика – не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Меркурий» (ОГРН 1027710005036) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Рич» (ОГРН 1097746274207) о взыскании суммы в размере 28 085 руб. 55 коп., в том числе: задолженность за поставленную истцом и неоплаченную ответчиком продукцию в размере 25 106 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 979 руб. 17 коп.
В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что во исполнение договора поставки № ДОР-759 от 27.08.2009г. он поставил ответчику товар на общую сумму 95 479 руб. 08 коп. Однако ответчик обязательства по оплате товара выполнил не полностью, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 25 106 руб. 38 коп. и обязанность оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Определением суда от 21.07.2011г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.
Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, стороны заключили договор поставки № ДОР 759 от 27.08.2009г., в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется передать покупателю (ответчику) на условиях настоящего договора товары, заказанные по ассортименту и ценам в соответствии с действующим прайс-листом (ценовым листом) поставщика, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары.
В соответствии с п. 8.1. договора поставки, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и продолжает действовать до 27.08.2010г. По истечению срока действия договор считается продленным на каждый очередной календарный год, если ни одна из сторон не заявила о прекращении его за тридцать дней до истечения срока.
Согласно п. 3.1. договора цена товара устанавливается в прайс-листе поставщика и указывается в счет-фактурах и накладных, прилагающихся к партии товара в рублях.
В соответствии с п. 3.4. договора отсрочка по оплате поставленного товара составляет 30 календарных дней с момента поставки.
Истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 95 479 руб. 08 коп., что подтверждается товарной накладной № 14099 от 03.09.2009г., представленной в материалы дела.
В предусмотренный договором срок ответчик оплату поставленного товара не произвел.
Согласно материалам дела ответчик произвел возврат товара на сумму 50 372 руб. 70 коп. (накладная на возврат товара № 3653 от 30.05.2011г.) и произвел частичную оплату задолженности в размере 20 000 руб. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 25 106 руб. 38 коп.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик не исполнил обязательства по договору поставки в полном объеме. Факт наличия и размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную продукцию в размере 25 106 руб. 38 коп. правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 979 руб. 17 коп. за период с 02.11.2009г. по 12.07.2011г., согласно приложенному расчету, проверенному судом, правомерно и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Рич» (ОГРН 1097746274207) в пользу ООО «Меркурий» (ОГРН 1027710005036) 28 085 руб. 55 коп., в том числе 25 106 руб. 38 коп. – долг, 2 979 руб. 17 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение судебных расходов 2 000 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Е.А. Ким
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
