АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 28 сентября 2011 года Дело N А40-76883/2011
Резолютивная часть объявлена 22 сентября 2011 г. 2-509
Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2011 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего Махлаевой Т.И.
судей: единолично
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниным А.А.
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ОАО «Российские железные дороги»
к ответчику: Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве
о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2011 г. №452-11/3329М
в заседании приняли участие:
от заявителя: Овчаренко Ф.А. – дов. №б/н. от 18.05.2011 г.
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве от 28.06.2011 г. №452-11/3329М о привлечении ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
В обоснование заявленных требований ОАО «Российские железные дороги» ссылается на отсутствие в действиях Общества события вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы 29.08.2011 г. ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что возражает против удовлетворения требований заявителя, поскольку факт правонарушения подтверждается материалами административного дела, порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Выслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Оспариваемым постановлением от 28.06.2011 г. №452-11/3329М ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, к Обществу применено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.
Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из представленных материалов следует, что между ОАО «РЖД» (заказчик) и компанией «Амберг Инженииринг Лтд.» (исполнитель) был заключен договор на предоставление консультационных услуг от 28.11.2008 №831/С (далее - договор). На основании договора в банке ОАО «ТрансКредитБанк» (далее - банк) ОАО «РЖД» был оформлен паспорт сделки №09010044/2142/0000/4/0.
В соответствии с пп.2 п.2 ст.24 ФЗ от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» и Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - положение) организации-резиденты, являющиеся сторонами внешнеторговых контрактов, надлежит представлять в банк документы подтверждающие выполнение работ, оказание услуг по контракту, в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы (п. 2.4. положения).
22 июля 2010 ОАО «РЖД» представило в банк справку о подтверждающих документах, с приложением копии акта выполненных работ №4 от 30.06.2010, оформленного в рамках договора. Расценив дату, указанную в актах выполненных работ (30.06.2010), как дату их оформления, Росфиннадзор сделал вывод о пропуске ОАО «РЖД» срока предоставления подтверждающих документов (копий актов) в банк, в связи с чем, 10.06.2011 был составлен протокол об административной правонарушении.
По условиям договора от 28.11.2008 №831 (статья 7 «Порядок сдачи и приемки работ»), сдача-приемка выполненных услуг осуществляется посредством оформления сторонами акта сдачи-приемки, который является двусторонним документом. Факт выполнения работ (оказания услуг), при отсутствии разногласий сторон, может быть подтвержден только актом сдачи-приемки, подписанным обеими сторонами договора.
Ответчик утверждает, что ОАО «РЖД» 30.06.2010 был подписан акт №4 о выполненных работах по договору, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с условиями договора от 28.11.2008 №831 (статья 7 «Порядок сдачи и приемки работ»), сдача-приемка выполненных услуг осуществляется посредством оформления сторонами акта сдачи-приемки, в следующем порядке: акт составляется и подписывается Исполнителем, который располагается в Швейцарии, г.Регенсдорф-Ватт, ул. Трокенслустрассе, д.21, после чего он подлежит передаче вместе с отчетной и иной документацией, в адрес заказчика, который в соответствии со статьей 14 договора является: Краснодарский край, г.Сочи, ул.Московская, д.22, где расположено обособленное структурное подразделение ОАО «РЖД», ответственное за реализацию договора - ДКРС-Сочи ОАО «РЖД».
Заказчик обязан подписать акт в течение 10 рабочих дней с момента его получения, либо представить письменный отказ от его подписания. Указанный временной период (2 календарные недели) предоставлен Заказчику для проведения проверки достоверности представленных документов, а также соответствие фактически выполненных работ (услуг).
Дата акта №4 - 30.06.2010 была указана при первичном их изготовлении на бумажном носителе, то есть является датой составления данных документов Исполнителем, после чего в соответствии с сопроводительным письмом Исполнителя от 02.07.2010, акт был направлен в адрес Заказчика на завершающее оформление.
Акты выполненных работ (оказанных услуг) от 30.06.2010 №4 составлены по специализированной форме, утвержденной ОАО «РЖД» для применения в деятельности Компании и предусматривающей в качестве обязательного реквизита только дату составления документа, как это предусмотрено ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете». Даты подписи данного документа каждой из сторон договора в качестве обязательных для заполнения реквизитов формой Акта, утвержденной ОАО «РЖД», действующим законодательством не предусмотрены, следовательно, у должностных лиц ДКРС-Сочи ОАО «РЖД», в ведении которых находятся вопросы приемки выполненных Исполнителем работ (оказанных услуг) по договору не было никаких правовых оснований для указания в тексте Акта информации о дате его подписания со стороны Заказчика.
Согласно процедуре, действующей в ДКРС ОАО «РЖД», оплата выполненных работ (оказанных услуг) осуществляется с центрального расчетного счета филиала, открытого в г. Москве, для чего ДКРС-Сочи ОАО «РЖД» после оформления актов выполненных работ направляет их для проведения расчетов в финансовое подразделение ДКРС ОАО «РЖД», расположенное в г. Москве. Указанное финансовое подразделение ДКРС ОАО «РЖД» в рамках своей деятельности обеспечивает оформление справки о подтверждающих документах и представление их в банк.
Акт выполненных работ (оказанных услуг) от 30.06.2010 №4 подписан заместителем начальника ДКРС-Сочи ОАО «РЖД» Дудником A.M., находящимся в г. Сочи, а справка о подтверждающих документах от 22.12.2010, в соответствии с которой копии актов были представлены в банк, подписана начальником ДКРС ОАО «РЖД» Бутко А.В., находящимся в г. Москве. Отсутствие в Акте информации о дате их подписания со стороны Заказчика, а также указание в справке о подтверждающих документах ошибочной даты не может лишать ОАО «РЖД» права приводить доказательства того, что Акт был оформлен не 30.06.2010, а в более позднюю дату, о чем свидетельствует сопроводительное письмо Исполнителя от 02.07.2010.
Утверждение ТУ Росфиннадзора в г. Москве о том, что Акт выполненных работ (оказанных услуг) от 30.06.2010 №4 был подписан ОАО «РЖД» в дату его составления не принимается судом, как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела. Доказательств с достоверностью подтверждающих факт того, что Акт выполненных работ (оказанных услуг) №4 был подписан ОАО «РЖД» 30.06.2010 в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
Судом установлено, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим привлечение Общества к административной ответственности.
При производстве по делу об административном правонарушении, ответчиком были соблюдены требования ст.ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ.
Срок для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по г. Москве документально не подтвердила наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Учитывая изложенные обстоятельства, постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве от 28.06.2011 г. №452-11/3329М о привлечении ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности подлежит признанию незаконным в судебном порядке.
В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании ст.ст.1.5, 2.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 106, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным, отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве от 28.06.2011 г. №452-11/3329М о привлечении ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Т.И.Махлаева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
