• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 20 сентября 2011 года  Дело N А40-76911/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 20.09.2011 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Шевелёвой

При ведении протокола судебного заседания секретарём В.А. Седовым

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «РИНКОМ», зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером: 1057749434071 и расположенного по адресу: 121099, г. Москва, ул. Композиторская, д. 13

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве, зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером: 1047702057809 и расположенной по адресу: 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16

об обязании начислить и уплатить проценты в размере 2461242,40 руб.

с участием представителей:

от заявителя: Иванова Е.В. (дов. б/н от 22.04.2011 г.), Егорова И.С. (дов. б/н от 06.09.2011 г.);

от заинтересованного лица: Горягин А.В. (дов. б/н от 29.11.2010 г.).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РИНКОМ», зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером: 1057749434071 и расположенное по адресу: 121099, г. Москва, ул. Композиторская, д. 13, (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы и просит (с учётом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) обязать инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве, зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером: 1047702057809 и расположенной по адресу: 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16, начислить и уплатить ему 2461242,40 руб. процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за I квартал 2008 года.

Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения заявленных требований по мотивам отзыва № 05-12/19856 от 01.09.2011 г. и письменных пояснений № 05-12/20809 от 12.09.2011 г.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2009 года ООО «РИНКОМ» представило в ИФНС России №2 по г. Москве уточненную налоговую декларацию по налогу па добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, в соответствии с которой сумма налога, заявленная к возмещению по декларации составила 89990147 руб.

Налоговым органом, но результатам проведенной камеральной налоговой проверки, составлен Акт № 342/НДС от 09.04.2010 г.

По результатам рассмотрения Акта № 342/НДС от 09.04.2010 г. возражений налогоплательщика и документов (информации), полученной в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией принято Решение № 1344/НДС от 29.04.2010 г. «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», Решение № 68/2 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и Решение № 185/1 от 29.07.2010 г. «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Денежные средства в сумме 6059496 руб., подлежащие возмещению в соответствии с Решением № 68/2 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» были перечислены заявителю 10 сентября 2010 года.

Денежные средства в сумме 20515102,21 руб. были возмещены 20 мая 2011 г., после вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-110619/10-90-595.

Су приходит к выводу, что возмещение налога на добавленную стоимость было произведено заинтересованным лицом с нарушением сроков, установленных Налоговым кодексом РФ.

Так, в соответствии с п. 10 ст. 176 Налогового кодекса РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки начисляются проценты. Сумма процентов, рассчитанная исходя из славки рефинансирования Центрального банка РФ составила 2461242,40 руб.

Поскольку, нарушение положений п. 11 ст. 176 НК РФ, налоговый орган не принял решения о возврате суммы процентов, рассчитанной исходя из даты фактического возврата налогоплательщику суммы налога, подлежащей возмещению.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ по окончании камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, определенном указанной статьей.

При этом статья 176 НК РФ предусматривает возможность возмещения сумм налога на основании решения налогового органа как при отсутствии выявленных камеральной налоговой проверкой нарушений законодательства о налогах и сборах (п. 2), так и в случае их обнаружения (п. 3).

при этом п. 3 ст. 176 НК РФ указывает на необходимость соблюдения процедуры рассмотрения в налоговом органе акта и материалов камеральной налоговой проверки, определенной в статьях 100 и 101 НК РФ, если в ходе ее проведения выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (составление акта проверки, получение возражений налогоплательщика на акт проверки, принятие соответствующих решений).

Предусмотренные п. 3 и 7 ст. 176 НК РФ решения налогового органа не могут быть приняты должностными липами налогового органа до рассмотрения в установленном порядке акта и других материалов камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика.

Однако из содержания статьи 88. абзаца второго пункта 1, подпунктов 12 и 13 пункта 3 статьи 100. пункта 5 статьи 101 НК РФ усматривается, что обязанность составления акта проверки возникает у налогового органа либо при проведении выездной налоговой проверки, либо при выявлении в ходе камеральной налоговой проверки нарушений законодательства о налогах и сборах. В последнем случае на основании пп. 12 п. 3 ст. 100 НК РФ в акте проверки отражаются документально подтвержденные факты выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, достоверность которых в соответствии со ст. 101 НК РФ (с учетом возражений налогоплательщика) оценивается налоговым органом в ходе рассмотрения материалов проверки.

Указанные положения законодательства о налогах и сборах не дают оснований утверждать, что предусмотренная п. 3 ст. 176 НК РФ процедура рассмотрения в налоговом органе материалов проверки затрагивает эпизоды, в отношении которых уполномоченное должностное лицо налогового органа, осуществляющее согласно статье 88 НК РФ камеральную налоговую проверку, пришло к выводу об отсутствии налоговых правонарушений.

Следовательно, налоговый орган не вправе по окончании налоговой проверки со ссылкой на п. 3 ст. 176 НК РФ откладывать возврат части налога, в отношении которой не выявлено нарушении, до момента изготовления акта проверки либо принятия решений о возмещении и возврате налога. В части данной суммы должны применяться положения соответствующих пунктов названной статьи Налогового кодекса РФ, по окончании проверки и течение семи дней должны быть приняты решение о возмещении соответствующей суммы налога, решение о возврате этой суммы налога, оформлено поручение на возврат налога и па следующий день поручение должно быть направлено в территориальный орган Федерального казначейства, который в течение пяти дней со дня его получения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога на указанный им счет в банке.

Согласно материалам дела, в рамках досудебного урегулирования спора общество обратилось в ИФНС России № 2 по г. Москве с письмом № 187-11, в котором просило перечислить, сумму процентов на расчетный счет ООО «РИНКОМ». Письмо оставлено без исполнения.

В рассматриваемом случае установленный статьей 88 Кодекса 3-х месячный срок на проведение камеральной проверки истек 29 марта 2010 г., денежные средства и сумме 6059496 руб. поступили па счет ООО «РИНКОМ» 10 сентября 2010 г., в сумме 20515102,21 руб. — 20 мая 2011 г., предусмотренные пунктом 10 статьи 176 НК РФ проценты начислены с 14 апреля 2010 (начиная с 12-го рабочего дня после окончании проверки) по 9 сентября 2010 и 19 мая 2011 г. соответственно (указаны даты, предшествующие зачислению денежных средств на счет налогоплательщика).

Расчёт процентов заявителя проверен судом и признан обоснованным.

Данный вывод соответствует позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ №14883/10 от 12.04.2011 г.

Доводы инспекции, изложенные в отзыве, суд отклоняет, как противоречащие Налоговому кодексу РФ. При этом ненормативный акт, признанный судом несоответствующим закону, следует таковым с момента его вынесения, а следовательно и с этого момент подлежат начислению проценты.

Таким образом, следует вывод о том, что требование заявителя является обоснованным, а следовательно подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.27 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Однако названная статья, гл. 25.3 НК РФ и ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а так же о признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ» от 2.11.04 № 127-ФЗ, не содержат положений, предусматривающих освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде в качестве ответчиков.

На основании изложенных обстоятельств и в соответствии с п.2, п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.2007 г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ», расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в полном объеме.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 3, 21, 79, 137, 138 НК РФ, и руководствуясь ст. 69, 110, 167- 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве, зарегистрированную за основным государственным регистрационным номером: 1047702057809 и расположенную по адресу: 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16 начислить и уплатить обществу с ограниченной ответственностью «РИНКОМ», зарегистрированному за основным государственным регистрационным номером: 1057749434071 и расположенному по адресу: 121099, г. Москва, ул. Композиторская, д. 13, начислить и уплатить 2461242,40 руб. (два миллиона четыреста шестьдесят одна тысяча двести сорок два рубля сорок копеек) процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за I квартал 2008 года.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве, зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером: 1047702057809 и расположенной по адресу: 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИНКОМ», зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером: 1057749434071 и расположенного по адресу: 121099, г. Москва, ул. Композиторская, д. 13, 35306,21 руб. (тридцать пять тысяч триста шесть рублей двадцать одна копейка) расходов по государственной пошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Вступившее в законную силу решение суда арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в интернете.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить в интернете на соответствующем сайте Девятого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Московского округа.

СУДЬЯ Л.А. Шевелёва

СУДЬЯ Л.А. Шевелёва




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-76911/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 20 сентября 2011

Поиск в тексте