АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2011 года  Дело N А40-76912/2011

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2011 года

Арбитражный суд в составе

судьи Карповой Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Автаевым А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «РИНКОМ» (127051, г. Москва, Большой Сухаревский переулок, д. 19/1; ОГРН 1057749434071)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве (129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16; ОГРН 1047702057809)

о признании недействительным решения от 25.03.2011 № 38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии:

от заявителя: Миротворцевой Т.Ю., дов. от 22.04.2010,

от ответчика: Зиборова Д. С., дов. от 28.12.2010 305-12/27874,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РИНКОМ» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) от 25.03.2011 № 38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование общество указало, что правомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), по взаимоотношениям с контрагентами - ООО «Кечо Инвест Инжиниринг», ЗАО ТПК «Феликс». Обществом представлены налоговому органу документы, необходимые в соответствии со ст. 169, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), однако инспекцией необоснованно отказано в вычетах по НДС. То обстоятельство, что налоговые вычеты заявлены в более поздние периоды, не лишает налогоплательщика права на налоговые вычеты.

Инспекция требования не признала, указав, что основания для принятия к вычету сумм НДС возникли в 2007 году и 4 квартале 2008 года, соответственно общество имело право заявить налоговые вычеты по НДС в том налоговом периоде, когда возникло такое право.

Также инспекция указывает на то, что ООО «ИрСтройТрест» - субподрядчик контрагента заявителя ООО «Кечо Инвест Инжиниринг», имеет признаки фирмы-однодневки; сделки, совершенные ООО «Кечо Инвест Инжиниринг» с ООО «ИрСтройТрест» носили формальный характер, совершались с целью получения необоснованной налоговой выгоды, не имели деловой цели.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил, что заявление подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 31.12.2010 № 177/179, возражения на акт проверки, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля и иные материалы налоговой проверки, инспекция приняла решение от 25.03.2011 № 38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в размере 225 135 руб., начислены пени в размере 191 365 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в размере 1 125 677 руб.

Не согласившись с решением, в порядке ст. 139 Кодекса общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой. Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 09.06.2011 № 21-19/056458 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В решении инспекция пришла к выводу, что общество неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС в 3 квартале 2008 года в сумме 897 460,56 руб. по взаимоотношениям с ООО «Кечо Инвест Инжиниринг», и за 1 квартал 2009 года в сумме 122 305 руб. - по взаимоотношениям с ЗАО ТПК «Феликс», по счетам-фактурам, выставленным в 2007 году.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на то, что период применения вычетов напрямую связан с датой их возникновения. По смыслу положений п. 4 ст. 166 и п. 1 ст. 172 Кодекса налогоплательщик при исчислении НДС может применить налоговый вычет только в том налоговом периоде, когда возникло такое право.

Кроме того, инспекция ссылается на то, что субподрядчиком ООО «Кечо Инвест Инжиниринг» являлось ООО «ИрСтройТрест», данная организация имеет признаки фирмы-однодневки: минимальная численность (2 человека), отсутствие основных средств, отсутствие оплат по договорам аренды, транспортным услугам, услугам связи и т. п., минимальные платежи по налогам.

В ходе анализа выписок по расчетному счету ООО «ИрСтройТрест» установлено, что деньги, поступающие на расчетный счет ООО «ИрСтройТрест», в том числе и от ООО «Кечо Инвест Инжиниринг», в тот же день или на следующий день практически в полном объеме списывались на счет ООО «Строительный мир» (данная фирма также имеет признаки фирмы-однодневки: массовый учредитель, массовый директор и т.п.).

На основании изложенного инспекцией сделан вывод, что сделки, совершенные ООО «Кечо Инвест Инжиниринг» с ООО «ИрСтройТрест» носили формальный характер, совершались с целью получения необоснованной налоговой выгоды, не имели деловой цели.

Суд не принимает доводы налогового органа, так как они не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В ст. 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пункт 1 ст. 172 Кодекса указывает только на право налогоплательщика предъявить к вычету в полном объеме суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам. При этом Кодекс не содержит запрета на предъявление к вычету таких сумм за пределами налогового периода, в котором возникло такое право.

Данный вывод нашел свое отражение в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 10807/05 по делу № А40-40577/04-98-426, от 15.06.2010 № 2217/10 по делу № А12-8514/08-С36.

Аналогичной точки зрения придерживается Минфин России, так, например, в письме от 01.10.2009 № 03-07-11/244 разъяснено, что вычеты по НДС можно применить в течение трех лет с момента окончания соответствующего налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на вычет.

Доказательств двойного возмещения НДС инспекцией не представлено.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 53, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В рассматриваемой ситуации речь идет не о контрагенте заявителя, а о контрагенте его подрядчика. При этом камеральной проверкой подтверждено, что ООО «КЕЧО Инвест Инжиниринг» по требованию от 02.02.2010 № 23-17/8369 о предоставлении документов (информации) письмом от 12.02.2010 № 16 предоставило в распоряжение инспекции документы, в том числе налоговые декларации, книги продаж и счета-фактуры, выставленные в отношении заявителя. Из анализа представленных документов следует, что все счета-фактуры, отраженные заявителем в налоговой отчетности в составе налоговых вычетов, отражены ООО «КЕЧО Инвест Инжиниринг» в книгах продаж и соответственно в декларациях поставщика за соответствующие налоговые периоды.

В силу главы 25.3 Кодекса отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Кодекса, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые не регулируются главой 25.3 Кодекса.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления) расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве от 25.03.2011 № 38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве в пользу ООО «РИНКОМ» судебные расходы в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:        Г.А. Карпова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка