АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2011 года  Дело N А40-76924/2011

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2011 года

Арбитражный суд в составе судьи Быковой Ю. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирилловой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Арья Супер Авто Фордж"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу

третье лицо: Управление Федерального казначейства по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2010 г. № 10-35/2498, обязании возвратить уплаченный штраф

при участии представителей

от ООО "Арья Супер Авто Фордж"– Агуреева М.К.  по дов. № 38 от 18.07.2011 г.;

от ответчика – Кутляев Р.Х. по дов. № 14/48 от 08.07.2011 г.;

от третьих лиц – не явился, извещен;

установил:

ОАО «Арья Супер Авто Фордж» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 14.12.2010 №10-35/2498, которым общество привлечено к административной ответственности на основании ст.8.41 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей, и обязании возвратить уплаченный штраф.

В обоснование заявленных требований общество указывает на рассмотрение административного дела с участием неуполномоченного представителя, что повлекло ограничение прав заявителя, гарантированных ему КоАП РФ.

В судебном заседании определением от 23.09.2011 произведена замена заявителя на ООО «Арья Супер Авто Фордж», в связи с осуществлением реорганизации в форме преобразования.

Представитель общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика представил заверенные копии материалов административного дела и отзыв, возражал по заявленным требованиям, поясняя, что материалами дела установлено несвоевременность платы общества за негативное воздействие на окружающую среду.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа от 27.08.2010 №1924-пр должностными лицами ответчика проведена проверка соблюдения ОАО «Арья Супер Авто Фордж» исполнения и соблюдения норм и требований природоохранного и экологического законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки проверяющими установлено, что основным видом деятельности общества является обработка металлов и нанесение покрытий на металлы; обработка металлических изделий с использованием основных технологических процессов машиностроения; предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию прочего оборудования общего назначения, не включенного в другие группировки, производство металлорежущих станков, производство кузнечно-прессового оборудования, производство частей и принадлежностей для станков, предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию станков.

На территории общества, расположенной по адресу: Московская обл., г. Коломна, Окский пр-кт, д.46 расположены: токарный (холодный) цех, слесарный участок, линия фосфатирования, участок окончательной проверки, склад готовой продукции, офис, лаборатория. Технологический процесс осуществляемой деятельности влечет негативное воздействие на окружающую среду.

В результате проверки административным органом среди прочего установлено, что в соответствии с проектом образования отходов и лимитов на их размещение образуются опасные отходы – ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак; масла индустриальные отработанные; опилки древесные, загрязненные минеральными маслами; обтирочный материал, загрязненный маслами; мусор от бытовых помещений несортированный; осадок линий фосфаторивания; отработанный травильный раствор. В нарушение ст. 16 ФЗ № 7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды», а также п. 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 июня 2006 года №557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» ОАО «Арья Супер Авто Фордж» не внесло в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду в 4 квартале 2009г. и во 2 квартале 2010г.

По данному факту ответчиком в отношении общества составлен протокол от 26.11.2010 г. №10-22/1806 о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.41 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии законного представителя общества – генерального директора Филиппова В.А. (протокол от 31.05.2010 №03).

Постановлением от 14.12.2010 №10-35/2498 заявитель привлечен к административной ответственности, в виде штрафа в размере 50 000 рублей на основании ст.8.41 КоАП РФ.

Постановление вынесено с участием исполнительного директора общества Бушина И.Е., действующего на основании доверенности от 29.07.2010 №12. Данная доверенность соответствует требованиям, установленным п.5 ст.185 ГК РФ, и предусматривает возможность участия данного лица при производстве по делу об административном правонарушении.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд посчитал, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1 КоАП РФ соблюдены, протокол составлен и постановление вынесено в установленные сроки и с соблюдением процессуальных прав ОАО «АСАФ».

В соответствии со ст. 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является невнесение платы за фактическое негативное воздействие на окружающую среду.

В силу положений части 3 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №7-ФЗ) отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 16 Закона №7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии со статьей 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

В силу статьи 23 Закона № 89-ФЗ плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632. Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344.

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 N 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Пунктами 1, 2 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 июня 2006 года № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» установлен срок платы за негативное воздействие на окружающую среду - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Собранными Департаментом Росприроднадзора по ЦФО доказательствами подтверждается осуществление обществом деятельности, связанной с негативным воздействием на окружающую среду и факт невнесения платы за данное воздействие в 3-4 кварталах 2009г. и 2 квартале 2010г. (платежные поручения №934, 935 от 21.07.2010). Факт осуществления деятельности, влекущей негативное воздействие на окружающую среду представителем общества в судебном заседании не оспаривался.

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возмож­ность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что зая­вителем сделано не было.

Таким образом, административный орган установил факт неисполнения обществом ус­тановленной законом обязанности по внесению в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что событие и вина общества в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ установлены Департаментом Росприроднадзора по ЦФО в полном объеме.

Исходя из этого, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление Департаментом Росприроднадзора по ЦФО от 14.12.2010 №10-35/2498 вынесено в соответствии с законом.

Вместе с тем суд указывает, что согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления, при этом, в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу положений ч.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В настоящем случае, обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое обосновано получением копии оспариваемого постановления в июне 2011г. Согласно отметки канцелярии, рассматриваемое заявление подано в арбитражный суд 14.07.2011.

Вместе с тем, как ранее установлено судом, при вынесении оспариваемого постановления присутствовал представитель общества, действующий на основании доверенности. Представитель с оспариваемым постановлением ознакомлен, ему вручена копия, о чем свидетельствуют соответствующие отметки. 21 января 2011 общество уплатило наложенный административный штраф в полном размере.

Исходя из этого, суд полагает, что общество и его законный представитель располагали сведениями о вынесенном постановлении в январе 2011 года.

В то же время, довод заявителя о позднем получении оспариваемого постановления документально не обоснован. Заявление подано по истечении шести месяцев со дня вынесения оспариваемого постановления, то есть с длительным пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ срока, предусмотренного для подачи соответствующего заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в арбитражный суд.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению общества в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 14.12.2010г. по делу об административном  правонарушении № 10-35/2498 заявителем суду не приведено.

В связи с пропуском заявителем установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ срока, предусмотренного для подачи соответствующего заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в арбитражный суд, заявленное требование общества о признании незаконным и отмене постановления Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 14.12.2010г. по делу об административном  правонарушении № 10-35/2498 не подлежит удовлетворению.

На основании ст.4.5., 8.41 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 47, 64-68, 71, 75, 81, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 14.12.2010 г. № 10-35/2498 о привлечении ОАО "Арья Супер Авто Фордж", зарегистрированного в качестве юридического лица за ОГРН 1045004258430, местонахождение: 115184, г. Москва, Ср. Овчинниковский пер., д. 12, 5 этаж, комн. 2 к административной ответственности на основании ст. 8.41 КоАП РФ с обязанием Управление Федерального казначейства по г. Москва возвратить оплаченный штраф заявителю.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья   Ю.Л. Быкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка