АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2011 года  Дело N А40-76962/2011

Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2011 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Лисицына К.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РМИнвест»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гроссгрупп»

о взыскании 1) займа в размере 2.000.000 руб., 2) процентов за пользование займом в размере 43.835,62 руб., 3) неустойки в размере 85.841,10 руб.

при участии:

от истца   Аверьянова А.Е. (дов-ть  б/н от 11.08.2011г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РМИнвест» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гроссгрупп» о взыскании займа в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 43 835,62 руб., неустойки в размере 85 841,10 руб. в соответствии  с договором займа № 02/11зм от 29.03.2011г. и на основании  ст.ст. 309, 310, 314,  807, 810 ГК РФ.

Ответчик, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, своих представителей в суд не направил; заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в т.ч. в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование иска истец сослался на уклонение ответчика от возврата предоставленного истцом займа и невыплату процентов за пользование займом.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно имеющимся в деле материалам настоящий спор вытекает из правоотношений сторон по договору займа №02/11зм от 29.03.2011г. (л.д. 32-34), в соответствии с которым займодавец (истец) передает заемщику (ответчик)  в качестве займа  денежные средства, а заемщик обязуется своевременно и в полном объеме возвратить заем и причитающиеся проценты (пункт 1.1 договора).

Сумма займа  – 2 000 000 руб. (пункт 1.1 договора).

Срок возврата – до 27.05.2011г.  (пункт 2.2  договора).

Процентная ставка – 8% годовых (пункт 1.1  договора).

Факт получения ответчиком займа в размере 2 000 000 руб. подтверждается представленным в дело платежным поручением № 48 от 30.03.2008г. (л.д. 36), что ответчиком опровергнуто не было.

Истец утверждает, что заемщик до настоящего времени полученную сумму займа не погасил и проценты за пользование займом не выплатил.

Вместе с тем, ответчик каких-либо бесспорных достоверных и достаточных доказательств полного погашения предоставленного истцом займа арбитражному суду не представил, отыскиваемую сумму займа не оспорил, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по возврату займа, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона  является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314, 807, 810 ГК РФ), а потому ответчик обязан погасить установленную судом в рассматриваемом деле задолженность по возврату займа, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании суммы займа в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, а потому подлежит удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование займом исчисленных истцом в размере 43 835,62 руб. за период с 31.03.2011 по 08.07.2011 с применением ставки 8% годовых (л.д. 4), арбитражный суд, исходя положений пунктов 1.1, 1.2, 2.4 договора займа, а также характера правоотношений сторон и положений ст.ст. 309, 310, 314, 809 ГК РФ, с учетом которых и представленных в дело доказательств, приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование займом является обоснованным, подтвержденным надлежащими доказательствами, а потому также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Что касается требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата займа за период с 28.05.2011 по 08.07.2011  в размере 85 841,10 руб., то арбитражный суд, исходя из положений пунктов 1.1, 2.2, 4.1  договора и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование также обоснованно, соответствует условиям договора, однако, исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора суд применяет ст.333 ГК РФ и взыскивает неустойку в размере 75 000 руб., с отказом во взыскании остальной суммы заявленной ко взысканию неустойки.

Расходы  по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 316,  807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гроссгрупп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РМИнвест» сумму займа в размере  2.000.000 (Два миллиона) рублей, проценты за пользование кредитом в размере 43.835 (Сорок три тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 62 коп., неустойку в размере 75.000 (Семьдесят пять тысяч) рублей за просрочку возврата займа и выплаты процентов, а также расходы по госпошлине по иску в размере 33.648 (Тридцать три тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 38 коп.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277 АПК РФ.

Судья:    К. В. Лисицын

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка