• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 23 сентября 2011 года  Дело N А40-77034/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2011 г.

Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2011 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Голоушкиной Т.Г.

членов суда:единолично

Протокол вел секретарь судебного заседания Башилов Б.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Торговая Компания «Молочный Мир»

к ответчику – ООО «Макси Торг»

о взыскании 12974 рублей 99 копеек

в заседании приняли участие:

от истца: Прошина М.Г. представитель по дов. б/н от 10.01.11г.

от ответчика: не явился

Установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Молочный

Мир» (далее ООО «Торговая Компания «Молочный Мир») в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Макси Торг» (далее ООО «Макси Торг») о взыскании 9 782 руб. 54 коп. основного долга по договору поставки №15443 от 28.02.2011г., 3192 руб. 45 коп. пени за период с 09.03.2011г. по 31.05.2011г. за просрочку оплаты товара, 5.000руб. расходы на услуги представителя.

В обоснование своих требований истец сослался на статьи 309, 310, 456, 485, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что поставленный по договору товар ответчик не оплатил.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений не представил, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

На основании ст. 137 ч. 4 АПК РФ рассмотрение спора продолжено в судебном заседании.

Спор рассмотрен в Арбитражном суде г. Москвы на основании п. 6.1 договора (л.д.8).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил:

Между ООО «Торговая Компания «Молочный Мир» (Поставщик) и ООО «Макси Торг» (покупатель) заключен договор поставки №15443 от 28.02.2011г. (л.д.8), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в п.1.1 договора.

Во исполнение договора по товарным накладным от 01.03.2011. № Рр-0007802, от 29.03.2011г. № Рр-0011872, за период с 02.03.2011 по 16.06.2011 ответчиком получен товар, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств оплаты за поставленной товара, долг составил 9782 руб. 54коп.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что долг не погашен, заявленные требование в части взыскания долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 9782 руб. 54коп. в соответствии со ст. ст. 307, 309, п.1 ст. 314, ст. 486, 516 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

В пункте 5.5 договора предусмотрена ответственность покупателя-ответчика выплачивать поставщику пени в размере 0,4% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченного товара.

За период с 09.03.2011г. по 31.05.2011г. размер пени составляет 3 192 руб. 45коп., что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17).

Поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, ее размер завышен, в порядке ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки до 2.500 руб. 00коп. с отнесением на ответчика госпошлины с заявленной суммы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, или в определении.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом в обоснование понесенных судебных издержек представлен договор на оказание юридических услуг №94 от 16.07.2008г., дополнительное соглашение от 22.06.2011г., и платежное поручение № 1372 от 23.06.2011г. об оплате по указанному договору на сумму 5.000 руб.

Требования истца о взыскании 5.000 руб. расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах в размере 2.000 руб. соответствии со ст. 106 АПК РФ, с учетом сложности дела, времени рассмотрения спора

В остальной части требований о взыскании судебных расходов суд отказывает истцу. Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 2.000руб. 00коп.

Руководствуясь статьями 307,309,310, 330, 333, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 167171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Макси Торг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Молочный Мир» 9. 782 (девять тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 54 коп. долга, 2.500 (две тысячи пятьсот) пени, 2.000 (две тысячи) 00коп. судебных издержек, 2.000 (две тысячи) рублей 00 коп. госпошлины.

В остальной части взыскания пени и судебных издержек отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-77034/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 23 сентября 2011

Поиск в тексте