• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 23 сентября 2011 года  Дело N А40-77083/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2011 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Лисицына К.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Брумикс»

о взыскании 1) кредита в размере 2.909.768,93 руб., 2) процентов за пользование кредитом в размере 102.349,09 руб., 3) неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 7.948,39 руб., 4) неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 190.139,88 руб., а также об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге товаров в обороте № 721/0598-0000149-з01 от 26.12.2007г.

при участии:

от истца Казакова О.Ф. (дов-ть № 1969 от 22.12.2010г.)

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Брумикс» о вышеуказанном предмете (с учетом принятого судом уточнения предмета заявленных требований) в соответствии с кредитным соглашением №721/0598-0000149 от 26.12.2007г., договором о залоге товаров в обороте №721/0598-0000149-з-01 от 26.12.2007г. и на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 348, 350, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

Ответчик, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом своих представителей в суд не направил; заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела на момент проведения судебного разбирательства не поступило, в связи с чем дело рассмотрено судом в т.ч. в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование иска банк (истец) сослался на допущенные заемщиком просрочки в погашении кредита и выплаты процентов за пользование кредитом с последующим уклонением от возврата досрочно истребованной части не погашенного кредита и выплаты начисленных за пользование кредитом процентов.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно имеющимся в деле материалам настоящий спор вытекает из правоотношений сторон по кредитному соглашению №721/0598-0000149 от 26.12.2007г. с приложениями и дополнительными соглашениями к нему (л.д. 52-87), в соответствии с которым кредитор (истец) обязуется открыть заемщику (ответчик) кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением (пункт 1.1 соглашения).

Сумма кредитной линии – 10.000.000 руб. (пункт 1.2 кредитного соглашения).

Срок кредитной линии – 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита (пункт 1.4 кредитного соглашения).

Процентная ставка – 16% (пункт 1.5 кредитного соглашения), 17,5% с 02.02.2009г. (пункт 1 дополнительного соглашения № 721/0598-0000149-д01 – л.д. 65).

Факт предоставления банком заемщику кредита в размере 10.000.000 руб. подтверждается представленными в дело мемориальными ордерами № 628 от 26.12.2007г. и № 333 от 01.01.2008г., выписками по счету (л.д. 112-115), что ответчиком опровергнуто не было. Следовательно, сроком возврата кредита в рассматриваемом случае является – 26.10.2010.

С учетом изложенного, арбитражный суд, исходя из представленных в дело доказательств, установленных обстоятельств и положений ст.ст. 314, 811, 814, 819 ГК РФ приходит к выводу, что срок возврата кредита в рассматриваемом случае наступил.

Банк утверждает, что заемщик, несмотря на направленное требование о возврате кредита, кредит в оставшейся части до настоящего времени не погасил, в подтверждение чего в судебном заседании представил выписки по счетам заемщика за период с 26.12.2007г. по настоящее время и сослался на отсутствие в деле каких-либо контрдоказательств.

Вместе с тем, ответчик каких-либо бесспорных достоверных и достаточных доказательств полного погашения предоставленного истцом кредита арбитражному суду не представил, отыскиваемую сумму кредита не оспорил, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по возврату кредита, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 807, 810, 819 ГК РФ), а потому ответчик обязан погасить установленную судом в рассматриваемом деле задолженность по возврату кредита, в связи с чем требование о взыскании кредита в заявленном истцом размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, а потому подлежит удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование кредитом начисленных истцом за период с 25.08.2010 по 24.12.2010 по ставке 17,5% годовых в размере 102349,09 руб., арбитражный суд, исходя из положений дополнительного соглашения от 26.12.2007г., положений кредитного соглашения, а также характера правоотношений сторон и положений ст.ст. 309, 310, 314, 809, 819 ГК РФ, с учетом которых и представленных в дело доказательств, приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование кредитом является обоснованным, подтвержденным надлежащими доказательствами, а потому также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части взыскания неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 190139,88 руб., общий период начисления с 25.09.2010 по 10.08.2011 арбитражный суд, исходя из положений пункта 1.13 рассматриваемого кредитного соглашения и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу что данное требование также обоснованно, соответствует условиям договора. При этом арбитражный суд в т.ч. преследуя цель понудить заемщика надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита и выплате процентов не доводя правоотношения сторон до судебных разбирательств не видит оснований для применения в данном конкретном случае ст.333 ГК РФ, в связи с чем пени за несвоевременное погашение кредита взыскиваются судом в заявленном истцом размере.

Что касается требования истца о взыскании неустойки в размере 7948,39 руб. за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, общий период начисления с 25.09.2010 по 07.02.2011 арбитражный суд, исходя из положений пункта 1.13 рассматриваемого кредитного соглашения и имеющихся в деле доказательств, также приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора. При этом арбитражный суд в т.ч. преследуя цель понудить заемщика надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита и выплате процентов не доводя правоотношения сторон до судебных разбирательств не видит оснований для применения в данном конкретном случае ст.333 ГК РФ, в связи с чем пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом взыскиваются судом в заявленном истцом размере.

Относительно требования об обращении взыскания на предмет залога арбитражный суд приходит к выводу, что данное требование обосновано, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами в качестве обеспечения ответчиком, как заемщиком, исполнения обязательств по рассматриваемому кредитному договору был заключен договор залога движимого имущества № 721/0598-0000149-з01 от 26.12.2007г. с приложением и дополнительным соглашением к нему (л.д. 90-111), в соответствии с которым залогодатель (ответчик) передает в залог залогодержателю (истец) в обеспечение обязательств принадлежащие ему на праве собственности товары в обороте, которые являются предметом залога по договору (пункт 1.2 договора залога). При этом наименование, вид, место нахождения и оценка имущества указаны в приложении № 2 к договору залога (складская справка) (пункт 1.3 договора залога).

Залоговая стоимость имущества – 8500 000 руб. (пункт 1.4 договора залога).

Учитывая установленные в настоящем деле обстоятельства не возврата истцу ответчиком кредита и невыплаты процентов за пользование кредитом, при этом размер задолженности ответчика перед истцом не является незначительным по отношению к залоговой стоимости заложенного ответчиком имущества и арбитражным судом не установлена несоразмерность заложенного имущества требованиям истца признанными обоснованными в рамках настоящего дела, арбитражный суд, исходя из положений ст.ст. 334-349 ГК РФ, приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество по договору залога от 28.10.2010 подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 316, 330, 334-349, 807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брумикс» в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) кредит в размере 2.909.768 (Два миллиона девятьсот девять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 93 коп., проценты за пользование кредитом в размере 102.349 (Сто две тысячи триста сорок девять) рублей 09 коп., неустойку в размере 190.139 (Сто девяносто тысяч сто тридцать девять) рублей 88 коп. за просрочку возврата кредита, неустойку в размере 7.948 (Семь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 39 коп. за просрочку выплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по госпошлине по иску в размере 8.000 (Восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брумикс» в доход федерального бюджета 31.051 (Тридцать одна тысяча пятьдесят один) рубль 03 коп. госпошлины по иску.

Обратить взыскание на заложенное Обществом с ограниченной ответственностью «Брумикс» имущество в соответствии с договором о залоге товаров в обороте №721/0598-0000149-з01 от 26.12.2007, согласно приложению №2 к договору залога (складская справка).

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 8.500.000 (Восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей со способом реализации на публичных торгах.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277 АПК РФ.

Судья: К.В. Лисицын




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-77083/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 23 сентября 2011

Поиск в тексте