АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2011 года Дело N А40-77148/2011
Резолютивная часть решения объявлена: 05.09. 2011 года
Решение изготовлено в полном объеме: 29.09.2011 года
Арбитражный суд в составе:
Судьи Золотовой Е.Н. (единолично),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия»
к ООО «СК «Согласие»
о взыскании 9.347,04 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились, извещены;
от ответчика: не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее ОСАО «РЕСО-Гарантия» или Истец), ссылаясь на статьи 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие» или Ответчик) о взыскании 9.347,04 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации (л.д.3-5).
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, стороны не заявили; ответчик отзыв на иск не представил.
Дело судом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные в настоящем деле требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 04.12.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Рено Меган», государственный регистрационный знак О 424 МЕ 56, и автомашины марки «Пежо206», государственный регистрационный знак О 513 СК 56.
Согласно справке ГИБДД (л.д. 32), постановлению о наложении административного штрафа (л.д. 33) виновным в автоаварии признан водитель, управлявший автомобилем марки «Пежо206», государственный регистрационный знак О 513 СК 56 нарушивший пункт 13.9. Правил дорожного движения, риск наступления гражданской ответственности которого застрахован в ООО «СК «Согласие», о чем указано в справке ГИБДД и не оспорено ответчиком.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Рено Меган», государственный регистрационный знак О 424 МЕ 56 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована истцом, согласно представленному в материалы дела полису № SYS342575368 (л.д.11).
Факт повреждения в дорожно-транспортном происшествии автомобиля «Рено Меган», государственный регистрационный знак О 424 МЕ 56, подтверждается актами осмотра транспортного средства (л.д. 12-13, 14-15, 16-17, 18-19).
Согласно счету № ФС00000925 (л.д.21-23), акту выполненных работ № АСФС009634 (л.д.24-26), заказ-наряду № АСФС009634 (л.д.27-29) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 111.880,00 руб., с учетом износа – 92.106,27 руб.(л.д.38).
Истец произвел выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 111.880,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 89334 от 17.08.2010 г. (л.д.8) и расходным кассовым ордером № 1340 от 26.08.2010 г. (л.д.9).
ООО «СК «Согласие» частично, в сумме 82.759,23 руб., по платежному поручению № 267 от 31.01.2011 г. возместил истцу ущерб (л.д.10)
В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке страховое возмещение в полном объеме не произведено, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, исключил износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, как это предусмотрено подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенным Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ, пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Закона № 306-ФЗ).
В материалы дела истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, объем повреждений и стоимость ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как указывалось выше, расходы по восстановлению поврежденного транспортного средства «Рено Меган», государственный регистрационный знак О 424 МЕ 56, с учетом износа замененных частей, составили 92.106,27 руб.
Поскольку ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 82.759,23 руб., суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9.347,04 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с приведенными выше положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать противоправность поведения ответчика, а именно: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом.
Ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности. Бремя доказывания в суде размера причиненного ущерба возлагается на самого истца, которым заявлен иск о взыскании убытков.
Суд полагает, что истцом доказан состав убытков и, в частности, их размер.
Доказательств, подтверждающих необъективность расчета истца, ответчиком суду не представлено. Кроме того, ООО «СК «Согласие» не заявило ходатайств о назначении по делу экспертизы.
Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.
В связи с изложенным, на основании статей 4, 8, 11, 12, 15, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь статьями 4, 27, 64-68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090, местонахождения: г. Москва, М.Толмачевский пер., 8/11, 3) в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, место нахождения: г.Москва, ул.Гашека, 12, 1) 9.347,04 руб. (Девять тысяч триста сорок семь рублей 04 копейки) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2.000,00 руб. (Две тысячи рублей 00 копеек)
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца, с даты принятия решения.
Судья Е.Н. Золотова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
