• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 26 сентября 2011 года  Дело N А40-77203/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2011 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кастальской М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорока Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «СЭУ «ФС-6»

к ОАТИ г.Москвы

об отмене постановление №09-Д02-143, №09-Д02-144, №09-Д02-145 от 09.06.2011 по делу об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЭУ «ФС-6» обратилось с заявлением к ОАТИ г. Москвы, в котором просило признать незаконными и отменить постановления №09-Д02-143, №09-Д02-144, №09-Д02-145 от 09.06.2011 о привлечении ООО «СЭУ «ФС-6» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленного требования, представил копии материалов административного дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156, 207, 210 АПК РФ. Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив и обсудив доводы сторон, находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Заявитель оспаривает постановления по делу об административном правонарушении №09-Д02-143, №09-Д02-144, №09-Д02-145 от 09.06.2011.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд находит, что срок на обжалование постановлений Объединения административно-технических инспекций г. Москвы №09-Д02-143, №09-Д02-144, №09-Д02-145 от 09.06.2011 заявителем не пропущен.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

В соответствии с ч.ч.6, 7 ст. 210 АПК РФ суд установил, что протокол составлен, оспариваемое постановление вынесены должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП, Положением об Объединении административно-технических инспекций г. Москвы (утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 8 сентября 2009 г. № 960-ПП) и п.4 ст. 16.3 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Частью 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москвы, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.7, 4.8 и 4.14 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, сотрудниками инспекции, на основании поручения АТИ по САО от 23.05.2011 N 0391 проведено осуществление наблюдения обследования состояния внешнего благоустройства по адресам: Москва, Фестивальная, д. 22, к. 1, 2, 6, в ходе которого установлено нарушение п. 3.8 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве", утвержденными Постановлением Правительства г. Москвы N 1018 от 09.11.1999 г. По результатам осмотра составлен акт.

25 мая 2011 по данному факту ответчиком составлены протоколы об административных правонарушениях, которыми установлен факт нарушения ООО «СЭУ «ФС-6» п. 3.8 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве", утвержденными Постановлением Правительства г. Москвы N 1018 от 09.11.1999 г.

Постановлениями №09-Д02-143, №09-Д02-144, №09-Д02-145 от 09.06.2011 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. по каждому правонарушению.

Частью 1 статьи 8.10 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.7, 4.8 и 4.14 Кодекса.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

В силу п. 1.5 Правил государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

Согласно п. 3.8. "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве", утвержденными Постановлением Правительства г. Москвы N 1018 от 09.11.1999 г. управляющая компания обязана содержать контейнерные площадки в порядке и чистоте..

Факт совершения Обществом вмененного правонарушения, выразившегося в нарушении п. 3.8 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве", утвержденными Постановлением Правительства г. Москвы N 1018 от 09.11.1999 г, установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: актом осмотра, протоколами об административных правонарушениях, фотоматериалами.

Все изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях заявителя имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

В то же время, соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком не доказано.

Согласно части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом, указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в редакции Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 26.07.2007 г. № 46 разъяснено, что, согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе, руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Вместе с тем, доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 АПК РФ не доказал, что данные требования к составлению протокола об административном правонарушении им соблюдены.

Как следует из материалов административного дела, протоколы об административных правонарушениях от 25.05.2011 г., составлены в отсутствие представителя ООО «СЭУ «ФС-6».

Доказательства извещения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности и его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, при этом ответчик не указал, что такие доказательства могут быть представлены.

Представленное в материалы дела уведомления от 24.05.2011г. не могут являться доказательством надлежащего извещения заявителя, поскольку доказательства того, что уведомления принято лицом, уполномоченным на получение корреспонденции и представление интересов ООО «СЭУ «ФС-6» при составлении протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Надлежащие доказательства того, что заявитель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела также не представлены.

Таким образом, заявитель был лишен гарантий, предусмотренных ст. ст. 25.1, 25.5, 28.2, КоАП РФ, что не позволило ответчику всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Вышеуказанные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении носят существенный характер и возможность устранения этих нарушений на стадии пересмотра постановления по делу отсутствует.

В силу п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», подобные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, поскольку несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах требования ООО «СЭУ «ФС-6» подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемые постановления и порядок и их приятия не соответствуют закону.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 2.10, 4.1, 4.5, 25.1, 26.1-26.3, 26.11, 28.2, 29.7 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 66, 71, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановления ОАТИ г. Москвы №09-Д02-143, №09-Д02-144, №09-Д02-145 от 09.06.2011 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы ООО «СЭУ «ФС-6».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

М.Н. Кастальская




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-77203/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 26 сентября 2011

Поиск в тексте