• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 20 сентября 2011 года  Дело N А40-77229/2011
 

Резолютивная часть объявлена 14 сентября 2011 г. 2-511

Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2011 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего Т.И. Махлаевой

судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сулиевой Д.В.

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области

к ответчику: ООО «Онлайн Телеком»

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

в заседании приняли участие:

от заявителя: Крицков Ю.В. – дов. №036-Д от 25.07.2011 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области (далее – Управление Роскомнадзора по Москве и Московской области) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит привлечь ООО «Онлайн Телеком» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за выявленные нарушения требований и условий, предусмотренных лицензией.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что ООО «Онлайн Телеком» осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации на основании лицензии № 78527, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (срок действия с 15.07.2010 до 15.07.2015) (далее -Лицензия) с нарушением п. 1 ст. 46 и п. 2 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 4 и 7 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 № 538, и п. 10 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией, согласно которой лицензиат при эксплуатации сети обязан в соответствии с законодательством Российской Федерации оказывать содействие и предоставлять органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети связи, за что ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по заявлению не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 30 000 до 40 000 руб.

Как следует из материалов дела, ООО «Онлайн Телеком» является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В соответствии с п. 2.1 и 2.3 Устава ООО «Онлайн Телеком», получение прибыли является основной из целей его деятельности, а оказание услуг связи - предметом деятельности.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 22.05.2009 № 119, и приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области от 25.05.2011 № 0679-нд была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Онлайн Телеком»

В ходе проверки был выявлен факт нарушения ответчиком п. 1 ст. 46 и п. 2 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 4 и 7 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 № 538, и п. 10 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией, согласно которой лицензиат при эксплуатации сети обязан в соответствии с законодательством Российской Федерации оказывать содействие и предоставлять органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети связи, а именно: у лицензиата имелся План мероприятий по внедрению технических средств СОРМ на сети ООО «Онлайн Телеком» при предоставлении услуг местной телефонной связи согласованный 06.06.2008 с ФСБ России, срок выполнения которого 4 квартал 2009 года. На момент проверки План мероприятий по реализации системы технических средств для обеспечения функции оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ) на сети ООО «Онлайн Телеком» не реализован.

По факту выявленного правонарушения 23.06.2011 государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации, главным специалистом-экспертом отдела надзора за сетями почтовой связи Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области – Мкртычян Е.В. в отношении ООО «Онлайн Телеком» был составлен протокол об административном правонарушении №01-1-41-11-759 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 г. N126-ФЗ "О связи", оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи, услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно п. 2 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», оператор связи обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Объективную сторону данного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий (нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений).

С учетом изложенного, суд считает установленным факт нарушения Обществом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), так как на него, как на обладателя лицензии по оказанию услуг связи, возложена обязанность по реализации установленных Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, ООО «Онлайн Телеком» не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал генеральный директор ООО «Онлайн Телеком» Жолобов Ю.А., которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ. В связи с чем, суд считает, что Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Суд считает, что протокол был составлен уполномоченным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся признается административное правонарушение (действие или бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Поскольку объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет не нарушение той или иной обязанности, установленной нормативным актом, а осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий, то оно является длящимися правонарушением.

Поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение подлежал исчислению с момента выявления факта осуществления лицензируемой деятельности с нарушением требований законодательства.

Факт совершения правонарушений выявлен заявителем 23.06.2011 г. В связи с чем, на дату изготовления судебного решения по данному делу (20.09.2011 г.), которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд пришел к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст.4.2, ст.4.5, ч.3 ст.14.1, ч.1 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Онлайн Телеком», зарегистрированное по адресу: 115470, г. Москва, пр-т Андропова, 15, ИНН 7725538134, к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Установить ООО «Онлайн Телеком» административное наказание в виде взыскания штрафа 30000 руб. Штраф перечислить по реквизитам: счет: 40101810800000010041; Банк: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, Москва; БИК: 044583001; Получатель: Управление Федерального казначейства по г. Москве (для Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области, л/с 04732А20700), ИНН 7706545288, КПП 772401001; ОКАТО: 45296571000; КБК: 09611690020020000140.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И.Махлаева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-77229/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 20 сентября 2011

Поиск в тексте