АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2011 года  Дело N А40-77468/2011

Резолютивная часть решения объявлена  26.09.2011г.

Полный текст решения изготовлен  27.09.2011г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Н.Н.Тарасова

единолично

при ведении протокола секретарем Ларшиным Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИП Астрединова Н.Ю.

к ЗАО «ОЭК-Механизация»

о взыскании 78 430 руб. 00 коп. основного долга, 7 843 руб. неустойки

при участии:

от истца – Астрединова О.Ю. по доверенности от 01.09.2011г.

от ответчика – неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

иск заявлен о взыскании 78 430 руб. 00 коп. основного долга, 7 843 руб. неустойки.

Истец в судебное заседания вился, просил иск удовлетворить по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений против рассмотрения спора в его отсутствие суду не представил, иск не оспорил и доказательства надлежащего исполнения своих обязательств суду не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123 и 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, внимательно выслушав представителя истца, оценив представленные им доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения истца и ответчика урегулированы договором возмездного оказания услуг № 115 СТ от 01.02.2010г. (л.д. 11-15), согласно условиям которого истец (исполнитель) обязался по заданию заказчика оказывать услуги автомобильной, автотракторной и строительной техникой, а ответчик (заказчик), в свою очередь, принять результаты оказанных услуг и оплатить их на условиях соглашения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец добросовестно выполнил принятые на себя обязательства по договору, что нашло свое объективное и полное подтверждение подписанным сторонами актом оказанных услуг № 4 от 31.05.2010г., счетом № 4 от 31.05.2010г., счетом-фактурой №4 от 31.05.2010г. на общую сумму 78 430 руб. 00 коп.

Будучи обязанным в соответствии с условиями достигнутого соглашения оплатить результаты выполненных в его пользу работ, принятых безоговорочно и безусловно имеющих потребительскую ценность, в силу чего, в свою очередь, подлежащих безусловной оплате в срок не позднее 10 банковских дней со дня выставления счета, ответчик от этой обязанности уклонился, услуги не оплатил, доказательств обратного суду не представил, в связи с чем его неоспоренный долг составляет отыскиваемую по суду сумму.

Поскольку долг ответчиком не  погашен, истец обоснованно обратился за судебной защитой.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что в действиях ответчика усматривается необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательств, что не допускается в силу закона, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о принудительном взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.3. договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченной задолженности.

Как видно из материалов дела, факт просрочки долга нашел свое объективное подтверждение представленными доказательствами, в силу чего требование истца о взыскании неустойки в размере 7 843 руб. 00 коп., начисленной за период просрочки исполнения денежного обязательства с 10 июня 2010 года по 10 июня 2011 года, всего 365 дней, суд признает правомерным.

Оснований для применения последствий ст. 333 ГК РФ суд по делу не усматривает.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 395, 753, 781, 782 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 110, 123, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «ОЭК-Механизация» (ОГРН 1087746277321, (113824, г. Москва, Дербеневская наб., дом 7) в пользу индивидуального предпринимателя Астрединова Николая Юрьевича (394019, г. Воронеж, пер. Грибановский, дом 12, ОГРИП 310366801500091) 89 723 руб. 92 коп., в том числе: 78 430 руб. 00 коп. основного долга, 7 843 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств, 3 450 руб. 92 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ, в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья  Н.Н.Тарасов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка