• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 23 сентября 2011 года  Дело N А40-77525/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2011 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селивановым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, корп. 1)

к ООО СК «Согласие» (ОГРН 1027700032700, 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 42)

о взыскании 22 566 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании 22 566 руб. 60 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, согласно ст.ст.15,965,1064,1079 ГК РФ.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст.121,122 АПК РФ, в заседание не явились, заявлений, ходатайств не подали, ответчик отзыв на иск не представил.

Спор рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 20.07.2011г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика. Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

12.01.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан, государственный номер Н 512 КХ 150, и автомобиля Хендай, государственный номер Е 958 МЕ 48.

Как усматривается из справки ГИБДД от 12.01.2010г., постановления по делу об административном правонарушении от 12.01.2010г. и определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.01.2010г., ДТП произошло в результате нарушения водителем Поповым Г.А. требований п. 8.12. Правил дорожного движения.

В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю Ниссан, государственный номер Н 512 КХ 150, застрахованному в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису № АТ2236709.

Характер повреждений автомобиля Ниссан, государственный номер Н 512 КХ 150, определен справкой ГИБДД от 12.01.2010г., актом осмотра транспортного средства № 150210-01 от 15.02.2010г. составленным независимой автоэкспертизой.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан, государственный номер Н 512 КХ 150 составляет 27 377 руб. 47 коп., что подтверждается счетом на оплату № 161242/JS от 30.03.2010г., актом № 7282 от 30.03.2010г. и заказ-нарядом № 190552 от 30.03.2010г.

По данному страховому случаю, истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 27 377 руб. 47 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 20355 от 12.04.2010г., представленное в материалы дела.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя Попова Г.А. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ВВВ № 0493090829.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Следовательно, ОСАО «РЕСО-Гарантия» имеет право обратиться к ООО СК «Согласие» с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба, причиненного его жизни здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения и в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Кроме того, ФЗ ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является принцип гарантии возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных ФЗ ОСАГО.

Согласно расчету износа транспортного средства, представленному в материалы дела, размер ущерба с учетом износа транспортного средства составляет 22 566 руб. 60 коп.

Ответчиком возмещение ущерба не предоставлено.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 22 566 руб. 60 коп. обоснованными, поскольку размер ущерба и вина водителя Попова Г.А. подтверждены представленными по делу доказательствами и ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,931,965,1064 ГК РФ, ст.ст.4, 65,110,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК «Согласие» (ОГРН 1027700032700, 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 42) в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, корп. 1) 22 566 руб. 60 коп. ущерба, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-77525/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 23 сентября 2011

Поиск в тексте