• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 27 сентября 2011 года  Дело N А40-77543/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2011 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрековым Р.Т.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» (ОГРН 1027739095438)

к ответчику Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН 1027739099629)

о взыскании 12 570 руб. 08 коп.

при участии: от истца – не явился,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество Страховая компания «РОСНО» (ОГРН 1027739095438) обратился в суд с иском к ответчику Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН 1027739099629) о взыскании 12 570 руб. 08 коп. из которых: 12 380 руб. - сумма страхового возмещения, возникшего в результате ДТП, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгации, 190 руб. 08 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 28 октября 2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Рено Симбол (государственный знак Е 917 ТТ 199) под управлением водителя Кабузихиной Е.В., и автомобиля марки Шевроле (государственный знак У 117 ХС 150) под управлением водителя Росутова С.В.

В результате ДТП автомобиль марки Рено Симбол (государственный знак Е 917 ТТ 199) получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 28.10.2010г.

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Шевроле (государственный знак У 117 ХС 150) Росутовым С.В. п.п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 28.10.2010г.

Истец, являясь страховщиком автомобиля Рено Симбол (государственный знак Е 917 ТТ 199), страховой полис № Т31-16923 10/S7-010-134 от 01.09.2010г. признал произошедшее ДТП страховым случаем.

В соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта страховщик возместил сумму ремонта транспортного средства в размере 12 380 руб. 00 коп. на основании акта осмотра транспортного средства № 0027487 от 14.11.2010г., заказ-наряд № R00019459 от 23.02.2011г., счета № Д000000632 от 23.02.2011г.

Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением № 374466 от 25.03.2011г.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные истцом в результате страхования.

В соответствии со п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Шевроле (государственный знак У 117 ХС 150), виновного в ДТП, застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ВВВ № 0158078620, что подтверждается справкой о ДТП от 28.10.2010г. и не оспорено ответчиком, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию № 126908-01АД/10 от 31.03.2011г. с предложением перечислить сумму страхового возмещения, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

В соответствии с п. 2.2 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом на указанные комплектующие изделия не может начисляться износ свыше 80% их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 2.2 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ, изменения вступили в законную силу 14.02.2010г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 г. N 361 утверждены Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств.

Определением от 22.07.2011г. суд предложил сторонам представить расчет исковых требований с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 24.05.2010г. № 361.

Согласно представленному истцом расчету износа № 126908/10 от 18.03.2011г., составленному с учетом «Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте ТС», Постановление Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 г. N 361, стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет 12 380 руб. 00 коп.

Таким образом, истцом заявлено о взыскании ущерба с учетом износа комплектующих изделий в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 г. N 361.

Однако ответчиком не представлены доказательства выплаты ущерба с учетом износа в сумме 12 380 руб., в связи с чем, требования истца о взыскании суммы ущерба является правомерным и обоснованным.

Суд считает, что в требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцу следует отказать в связи со следующим.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку 67 дней составил 190 руб. 08 коп.

В то же время, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 и Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 08.10.1998 г., данным в пункте 6 Постановления "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Так, согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Следовательно, указанные положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предоставляют потерпевшему право на получение неустойки (пени) как меры гражданской ответственности за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения по ОСАГО в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, в то время как истцом предъявлено требование к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены без учета пункта 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", являющейся специальной нормой по отношению к положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение ВАС РФ от 14 апреля 2011 г. N ВАС-3694/11).

Документального подтверждения изменения истцом на основании ст. 49 АПК РФ оснований или предмета иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными с учетом требований пункта 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" материалы дела не содержат.

Кроме того, истец не представил суду ни доказательств направления претензии, ни доказательств ее получения ответчиком, в связи с чем, обоснованность расчета проверить не представляется возможным.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в сумме 12 380 руб., поскольку истец обосновал сумму иска, доказал размер ущерба с учетом требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также с учетом того, что ответчик исковые требования не оспорил. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

Расходы по госпошлине возлагаются на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.8, 9,12, 15, 931, 965, 1064,1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст. ст. 110,167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН 1027739099629) в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» (ОГРН 1027739095438) сумму ущерба в размере 12 380 (Двенадцать тысяч триста восемьдесят) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН 1027739099629) в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» (ОГРН 1027739095438) расходы по государственной пошлине в размере 1 969 (Одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г. Китова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-77543/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 27 сентября 2011

Поиск в тексте