• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 
 РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2011 года  Дело N А40-77591/2011
 

Решение объявлено 26.09.2011г.

Полный текст решения изготовлен 28.09.2011г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Чекмарёва Г.С. /единолично/

при ведении протокола секретарем судебного заседания Эрендженовой Л.Э.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СУ Магистраль» (ОГРН-1027100744330) к ООО «ПрофСтройЭнерго» (ОГРН – 5077746763804)

о взыскании задолженности за фактически поставленный товар в размере 383921 руб. 85 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70460 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «СУ Магистраль» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ПрофСтройЭнерго» о взыскании задолженности за фактически поставленный товар в размере 383921 руб. 85 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70460 руб. 27 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

26.09.2011 г. согласно штампа канцелярии в Арбитражный суд г. Москвы от истца поступило дополнение к исковому заявлению.

26.09.2011 г. факсом от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Возражений против иска и против перехода к рассмотрению дела по существу не поступило. Поскольку лица, участвующие в деле, заявили об отсутствии других доказательств, заявлений и ходатайств, и не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с 30.06.2009 г.по 31.07.2009 г.. истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 383921 руб. 85 коп, данный товар ответчиком принят, что подтверждается товарными накладными №№153 от 30.06.2009 г., 195 от 31.07.2009 г., счет – фактурами №№00000248 от 30.06.2009 г., 00000309 от 31.07.2009 г., представленными в материалы дела.

Однако, ответчиком оплата задолженности не произвел, в связи с чем образовалась задолженность предъявленная к взысканию в сумме 383921 руб. 85 коп.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса): …«Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)».

Согласно ст. 80 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» Банк России является органом, координирующим, регулирующим и лицензирующим организацию расчетных, в том числе клиринговых, систем в Российской Федерации.

Банк России устанавливает правила, формы, сроки и стандарты осуществления безналичных расчетов.

Общий срок безналичных расчетов не должен превышать двух операционных дней в пределах субъекта Российской Федерации, пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

В соответствии с ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускается.

Поскольку доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности в сумме 383921 руб. 85 коп, ответчик суду не представил, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика данной суммы являются законными и обоснованными.

При подаче иска истцом было также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70460 руб. 27 коп, представлен расчет.

В соответствии с п. 1ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд проверил расчет процентов и считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70460 руб. 27 коп подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,176, 177 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 395 ГК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтройЭнерго» (ОГРН – 5077746763804) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СУ Магистраль» (ОГРН-1027100744330) 383921 (Триста восемьдесят три тысячи девятьсот двадцать один) рубль 85 копеек основного долга, 70460 (Семьдесят тысяч четыреста шестьдесят) рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 (Две тысячи) рублей уплаченной по иску государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтройЭнерго» (ОГРН – 5077746763804) в доход Федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 12067 (Двенадцать тысяч шестьдесят семь) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СУДЬЯ Г.С. Чекмарёв




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-77591/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 сентября 2011

Поиск в тексте