• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 22 сентября 2011 года  Дело N А40-77611/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2011г.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2011г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Е.В. Михайловой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хабировой В. Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»

к ответчику ООО «Российский земельный союз»

о взыскании 350000 руб.и расторжении договора

при участии:

от истца – Навроцкая Е.В. доверенность № 556 от 08.08.2011г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику ООО «Российский земельный союз» о взыскании 350000 руб.- основного долга и расторжении договора.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по спонсорскому договору №21-0-28/4-09 от 27.08.2009г.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.08.2009г. ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (истец) с ООО «Российский земельный союз» (ответчик) заключили договор № 21-0-28/4-09, по условиям которого, истец осуществляет спонсорский вклад в деятельность ответчика на условиях распространения ответчиком рекламно-информационных материалов об истце и его деятельности на правах рекламы во время подготовки и проведения «круглого стола» на тему «Положительный опыт в урегулировании земельных отношений и оптимизации землепользования как необходимой составляющей подъема производства сельхозпродуктов» (п.1.1 договора)

Согласно п. 2.2.1 ответчик обязался обеспечить рекламу истца путем публикации логотипа и материалов об истце в информационных буклетах, изготовления наклеек с логотипом истца и нанесения их на папки с информационными материалами мероприятия; размещения логотипа и наименовании истца в местах проведения мероприятия; при освещении средствами массовой информации материалов о проведении мероприятия осуществление рекламы истца и его деятельности.

В соответствии с п.1.2 Договора спонсорский вклад является платой за рекламу.

В соответствии с п.3.1,3.2 спонсорский вклад в сумме 350000руб. перечисляется истцом на счет ответчика не позднее трех рабочих дней с даты подписания по реквизитам, указанным в договоре.

Истец выполнил свои обязательства, перечислив платежным поручением №5115 от 01.09.2009 350000 руб.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.4.2. Договора настоящий договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Как указывает истец, в связи с тем, ответчик не приступил к исполнению договора, истцом 06.12.2010 г. было направлено предложение о расторжении договора, которое осталось без ответа.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что с момента заключения прошло значительное время – более двух лет, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, в связи с чем требования истца о расторжении спонсорского договора заявлены обоснованно и подлежит удовлтеоврению.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств факта оказания услуг, а перечисление истцом авансового платежа подтверждено документально, уплаченная истцом сумма за не предоставленные услуги является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 15, 307-310, 314, 330, 333, 393, 401, 779-781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть спонсорский договор от 27.08.2009г. № 21-0-28/4-09, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Российский земельный союз».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Российский земельный союз» в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 350000 (триста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. задолженности по спонсорскому договору №21-0-28/4-09 г. от 27.08.2009г., а также расходы по государственной пошлине в размере 14000 (четырнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Михайлова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-77611/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 сентября 2011

Поиск в тексте