• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 23 сентября 2011 года  Дело N А40-77786/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2011 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Лисицына К.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Углеметбанк»

к Обществу с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Альфа»

о взыскании 1) кредита в размере 1.509.500 руб., 2) процентов за пользование кредитом в размере 47.458,09 руб., 3) пени за несвоевременную уплату задолженности в размере 1.260,28 руб., 4) пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 999,41 руб., 5) процентов по ст.395 ГК РФ в размере 3871,07 руб., 6) процентов по ст.395 ГК РФ по день фактической оплаты

при участии:

от истца Галкин А.А. (дов-ть от 28.10.2010г.)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Углеметбанк» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Альфа» о взыскании кредита в размере 1.509.500 руб., процентов за пользование кредитом в размере 47.458,09 руб., пеней за несвоевременную уплату задолженности в размере 1.260,28 руб., пеней за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 999,41 руб., процентов по ст.395 ГК РФ в размере 3871,07 руб., процентов по ст.395 ГК РФ по день фактической оплаты в соответствии с кредитным договором № 52-КЮ/07 от 15.05.2007г. и на основании ст.ст. 309, 310, 314, 453, 807, 810, 819 ГК РФ.

Ответчик, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом своих представителей в суд не направил; заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено судом в т.ч. в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявленных требований истец сослался на уклонение ответчика от исполнения им обязательств по возврату кредита и выплате процентов за пользование предоставленным истцом кредитом в рамках кредитного договора № 52-КЮ/07 от 15.05.2007г.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно имеющимся в деле материалам настоящий спор вытекает из правоотношений сторон по кредитному договору № 52-КЮ/07 от 15.05.2007г. с приложением и дополнительными соглашениями к нему (в т.ч. л.д. 40-50), в соответствии с которым кредитор (банк) обязуется предоставить заемщику (ответчик) кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и комиссии в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Сумма кредита – 2.340.000 руб. (пункт 1.1 договора).

Процентная ставка – 15% годовых (пункт 1.1 договора), начиная с октября 2010г. – 19% годовых (дополнительно соглашение № 2 – л.д. 49).

Срок возврата кредита – 27.09.2013 включительно (пункт 2 дополнительно соглашения № 2 к договору – л.д. 49).

Вместе с тем кредитор вправе досрочно потребовать досрочного погашения кредита вместе с причитающимися процентами в случае если кредитор не получит любой из причитающихся ему по договору платежей в сроки, установленные в договоре (подпункт а) пункта 6.1 договора).

Факт получения заемщиком 15.05.2007г. кредита в размере 2.340.000 руб. подтверждается представленной в дело выпиской по счету (л.д. 51-55), что ответчиком опровергнуто не было.

Из материалов дела также следует, что согласно решению № 1 от 11.10.2010г. путем реорганизации в форме выделения из Общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «ПАРТНЕРЫ» было создано Общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Альфа», к которой перешли все права и обязанности по кредитному договору № 52-КЮ/07 от 15.05.2007г.

Банк указывает, что поскольку заёмщик, начиная с февраля 2011г., не соблюдает установленный сторонами график платежей, в т.ч. обязательств по уплате части основного долга за период с 01.04.2011 по 31.05.2011 в размере 20000 руб., процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2011 по 30.06.2011 в размере 475548,09 руб. постольку банк в июне 2011г. в соответствии с условиями кредитного договора направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и выплате процентов.

Исходя из представленных в дело доказательств, установленных обстоятельств и положений ст.ст. 314, 811, 819 ГК РФ арбитражный суд приходит к выводу, что срок возврата кредита в рассматриваемом случае наступил.

Банк утверждает, что заемщик, несмотря на выставленное требование о досрочном возврате кредита и выплаты процентов (л.д. 56-60) кредит до настоящего времени не погасил и начисленные проценты не выплатил, в подтверждение чего сослался на отсутствие в деле каких-либо контрдоказательств. Данные обстоятельства не были опровергнуты ответчиком.

Вместе с тем, ответчик каких-либо бесспорных достоверных и достаточных доказательств полного погашения предоставленного истцом кредита арбитражному суду не представил, отыскиваемую сумму кредита не оспорил, в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по возврату кредита, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314, 807, 810, 819 ГК РФ), а потому ответчик обязан погасить установленную судом в рассматриваемом деле задолженность по возврату кредита, в связи с чем требование о взыскании кредита в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, а потому подлежит удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование кредитом начисленных истцом в размере 47458,09 руб. за период с 01.05.2011 по 30.06.2011. по ставке 19% годовых на фактическую сумму кредита, арбитражный суд, исходя положений пунктов 1.1, 3.4 кредитного договора, а также положений дополнительного соглашения № 2 к договору и характера правоотношений сторон и положений ст.ст. 309, 310, 314, 809 ГК РФ, с учетом которых, и представленных в дело доказательств, приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование кредитом является обоснованным, подтвержденным надлежащими доказательствами, а потому также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Что касается требования истца о взыскании неустойки в размере 1260,28 руб. за несвоевременную уплату задолженности, общий период начисления с 30.04.2011 по 30.06.2011 арбитражный суд, исходя из положений пункта 2.9 рассматриваемого кредитного договора и имеющихся в деле доказательств, считает, что данное требование также обоснованно, соответствует условиям договора. При этом арбитражный суд в т.ч. преследуя цель понудить заемщика надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита, не доводя правоотношения сторон до судебных разбирательств, не видит оснований для применения в данном конкретном случае ст.333 ГК РФ, в связи с чем неустойка за несвоевременный возврат кредита взыскивается судом в заявленном истцом размере.

Относительно требования истца о взыскании неустойки в размере 999,41 руб. за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, общий период начисления с 01.06.2011 по 30.06.2011, арбитражный суд, исходя из положений пункта 2.9 рассматриваемого кредитного договора и имеющихся в деле доказательств, считает, что данное требование также обоснованно, соответствует условиям договора. При этом арбитражный суд в т.ч. преследуя цель понудить заемщика надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства по выплате процентов за пользование кредитом, не доводя правоотношения сторон до судебных разбирательств, не видит оснований для применения в данном конкретном случае ст.333 ГК РФ, в связи с чем неустойка за несвоевременную уплату процентов взыскиваются судом в заявленном истцом размере.

Требование истца в части взыскания процентов, исчисленных истцом в размере 3871,07 руб. за период с 01.07.2011 по 11.07.2011 арбитражный суд, исходя из характера правоотношений сторон, положений договора и ст.395 ГК РФ, с учетом которых и представленных в дело доказательств, а также в связи с установленным фактом не возврата кредита и невыплаты процентов со стороны ответчика, приходит к выводу, что требование о взыскании процентов является обоснованным, при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки исчисления, оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено, в связи с чем данное требование также удовлетворяется судом в полном объеме.

Что касается требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 1556958,09 руб., начиная с 12.07.2011г. по день фактической оплаты, из расчета 8,25% арбитражный суд приходит к выводу, что данное требование, исходя из представленных доказательств и установленных обстоятельств, также подлежит удовлетворению, как не противоречащее действующему гражданскому и процессуальному законодательству.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 316, 330, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Альфа» в пользу Открытого акционерного общества «Углеметбанк» кредит в размере 1.509.500 (Один миллион пятьсот девять тысяч пятьсот) рублей, проценты за пользование кредитом в размере 47.458 (Сорок семь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 09 коп., пени в размере 1.260 (Одна тысяча двести шестьдесят) рублей 28 коп. за просрочку возврата кредита, пени в размере 999 (Девятьсот девяносто девять) рублей 41 коп. за просрочку выплаты процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.871 (Три тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 07 коп., а также расходы по госпошлине по иску в размере 32.630 (Тридцать две тысячи шестьсот тридцать) рублей 84 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Альфа» в пользу Открытого акционерного общества «Углеметбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 1.556.958 (Один миллион пятьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 09 коп., начиная с 12.07.2011 по день фактической оплаты, из расчета 8,25% годовых.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277 АПК РФ.

Судья: К.В. Лисицын




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-77786/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 23 сентября 2011

Поиск в тексте