АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2011 года Дело N А40-77984/2011
Резолютивная часть объявлена 14 сентября 2011 г. 2-518
Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2011 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи Махлаевой Т.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сулиевой Д.В.
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Бутырского межрайонного прокурора города Москвы
к ответчику: ООО «Мегаполис»
о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ
в заседании приняли участие:
от заявителя: Бойко В.М. удост.
от ответчика: Наталич Б.А. – приказ №3 от 10.12.2010 г. паспорт
УСТАНОВИЛ:
Бутырский межрайонный прокурор города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит привлечь ООО «Мегаполис» к административной ответственности на основании ст. 14.37 КоАП РФ.
В обоснование заявленных требований, Бутырский межрайонный прокурор города Москвы ссылается на то, что ООО «Мегаполис», в нарушение требований п.9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" разместило на фасаде здания по адресу г. Москва, ул. Хачатуряна, д.7, рекламную конструкцию при отсутствии у Общества разрешения на ее установку, за что ст. 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Ответчик по заявлению возражает, указывает на то, что нарушения устранены.
Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Как следует из материалов дела, 13 июля 2011 года Бутырской межрайонной прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе по адресу г. Москва, ул. Хачатуряна, д.7, в ходе которой сотрудниками заявителя установлено, что по указанному адресу напротив входа в стоматологию с правой стороны установлен штендер (щитовая конструкция), содержащая следующую информацию: «Стоматологическая клиника НоваDент исправление прикуса у детей и взрослых! Пластинка расширяющая от 6000 руб. Брекет система - от 9500 руб. Акция! Установка брекет системы (2 по цене 1). Бесплатная консультация. Звоните т. 518-20-40 8 (495) 545-47-20, ул. Хачатуряна, д.7 www.novadent.ru». Рекламораспространителем и владельцем указанной рекламной конструкции является ООО «Мегаполис», что подтверждается объяснениями генерального директора ООО «Мегаполис» Наталич Б.А.
Таким образом, ООО «Мегаполис» были допущены нарушения требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», постановления Правительства Москвы от 21.11.2006 № 908-ПП «О порядке установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве и регламенте подготовки документов Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы заявителям в режиме «одного окна» (далее - постановление Правительства Москвы), за что ст. 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность.
По факту выявленного нарушения 15 июля 2011 года первым заместителем Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Орловым СВ. в отношении ООО «Мегаполис» было возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ.
Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 9 ст. 19 Федерального закона «О рекламе», установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Согласно 2.4.3 постановления Правительства Москвы, основанием для установки указанной конструкции является разрешение на установку объекте наружной рекламы и информации, оформленное в установленном порядке.
На день проведения проверки и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении разрешение на установку указанной рекламной конструкции ООО «Мегаполис» не получено, что подтверждается объяснениями генерального директора ООО «Мегаполис» Наталич Б.А.
Кроме того, указанная рекламная конструкция в виде штендеров (выносные щитовые конструкции), не входит в перечень рекламных конструкций, включенных в общегородской реестр рекламных мест в соответствии с письмом Департамента средств массовой информации и рекламы г. Москвы от 06.06.2011 №02-10-5286/1.
При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал генеральный директор ООО «Мегаполис» Наталич Б.А., которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ. В связи с чем, суд считает, что Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ.
Срок для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.
Суд пришел к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом проверки от 13.07.2011 г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.07.2011 г., материалами административного дела и ответчиком документально не опровергнут.
Довод ответчика на то, что в настоящее время нарушения устранены, не принимается судом, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, является формальным, в данном случае достаточно самого факта совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность судом не установлено.
Суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, то есть в размере 50 000 рублей.
На основании изложенного, в соответствии с ч. 9 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 г. №38-ФЗ, ч.2 ст.4.2, ст.4.5, ст.14.36, ст. 25.1, ст.28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Привлечь ООО «Мегаполис», зарегистрированное по адресу: 127562, г. Москва, ул. Хачатуряна, д. 7, ОГРН 1085047005152, ИНН/КПП 50470945967/771501001, к административной ответственности на основании ст. 14.37 КоАП РФ.
Установить ООО «Мегаполис» административное наказание в виде взыскания штрафа 50 000 руб. Штраф перечислить по реквизитам: расчетный счет: КБК41511690010010000140: р/с 40101810800000010041; Банк получателя: Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705; БИК 044583001; Получатель УФК по г. Москве (Прокуратура г. Москвы л/с 04731443380) ИНН 7705019420; КПП 770501001; ОКАТО 45286560000.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Т.И.Махлаева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
