• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 22 сентября 2011 года  Дело N А40-78057/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2011

Полный текст решения изготовлен 22.09.2011

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Высокинской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем,

с участием:

от истца – Козарь А.Д., по дов.от 01.07.2011;

ответчика – не явился

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ИнтерКом»

к ответчику ООО «Оксуз»

о взыскании 30378,68руб.

УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 30378,68руб., составляющих сумму задолженности по договору поставки №421М от 21.11.2007 в размере 11185,08руб. и 19193,60руб. пени за просрочку платежа, а также взыскании 11519руб. расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения по иску не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон регулируются договором поставки от 21.11.2007 №421 М, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар на сумму 11185,08руб., что подтверждается товарной накладной от 18.11.2009 №СИБ42749 и не оспорено ответчиком.

Ответчик в полном объеме оплату поставленного товара в установленные сроки не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд требованием о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 11185,08руб., а также пени, начисленными на основании п.5.1 договора по состоянию на 27.04.2011 в размере 4094руб.30коп.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме, что подтверждается представленным расчетом истца и не оспаривается ответчиком, принимая во внимание, что последним не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме, в то время как суд считает установленным факт получения товара покупателем по накладной, требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 11185,08руб. является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа в размере 19193,60руб. суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки поставленного товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. Однако суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию пени до 4.000руб., в связи с явной несоразмерностью между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Согласно ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), транспортные расходы относятся к судебным издержкам в качестве других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде и в соответствии со ст. 110 АПК РФ - взыскиваются судом с другого лица в порядке возмещения.

истцом в качестве возмещения судебных издержек предъявляет ко взысканию 11519руб. расходов по оплате услуг представителя. Факт несения расходов удостоверяется договором на оказание юридических услуг №3 от 01.07.2010, дополнительным соглашением №25 от 27.06.2011, платежным поручением от 29.06.2011 №1910.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату представителя взыскиваются в разумных пределах, в связи с чем, суд с учетом обстоятельств дела (объем выполненных работ, продолжительность рассмотрения дела –участие представителя в предварительном и судебном заседаниях), суд удовлетворяет требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 3.000руб.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,307, 309, 310,314,330,333, 516 ст.ст.9,10,19,110,112, 167-171,176,180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Оксуз» в пользу ООО «ИнтерКом» 11185,08руб. (Одиннадцать тысяч сто восемьдесят пять рублей 08 копеек) задолженности, 4000руб. (Четыре тысячи рублей) неустойки, 3000руб. (Три тысячи рублей) расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по госпошлине в размере 2000руб. (Две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.А. Высокинская




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-78057/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 сентября 2011

Поиск в тексте