• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 27 сентября 2011 года  Дело N А40-78224/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2011г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2011г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Константиновской Н.А.

с ведением протокола помощником судьи Никиташевым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СК «ОРАНТА»

к ЗАО «МАКС»

о взыскании 11.174 руб. 90 коп.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 11.174 руб. 90 коп., причиненного в результате ДТП.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом извещены. Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

Руководствуясь ст. 123, 124, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии сторон по имеющимся материалам.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

05.02.2011г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Шевроле» (государственный регистрационный номер А534ХЕ152), застрахованному в ООО «СК «ОРАНТА» по полису № АТ-0330492, причинены механические повреждения.

Как следует из справки ГИБДД от 05.02.2011г., ДТП произошло в результате нарушения ПДД обоими водителями: водителем «Шевроле» нарушен п.п. 9.10 ПДД РФ и водителем «Ниссан» (государственный регистрационный номер А430РТ152) нарушен п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» (полис ВВВ № 0169084568).

В соответствии с актом осмотра от 18.02.2011г. установлены механические повреждения автомобиля страхователя.

На основании сметы от 25.02.2011г. истец произвел выплату страхового возмещения в размере 12.144 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 969 от 04.03.2011г.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником. Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Следовательно, к ООО «СК «ОРАНТА» перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Основания для отказа в выплате страхового возмещения установлены в т.ч. ст. ст. 962 -964 ГКРФ.

Таких правовых оснований, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения истцу в порядке суброгации в данном случае нет.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ № 14462/09 от 25.02.2010г., подпунктом «б» п. 2.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, введенного ФЗ от 01.12.2009г. № 306-ФЗ, установлено, что подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Общая сумма ущерба с учетом износа составила 11.174 руб. 90 коп.

Поскольку из материалов дела следует, что оба водителя нарушили ПДД РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ взысканию с ответчика подлежит 50 % причиненного ущерба, что составляет 5.587 руб. 45 коп.

Согласно ч.4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Определение размера убытков потерпевшим, а не страховщиком не освобождает последнего от обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п.6 ст. 12 указанного выше закона страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможет только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Доказательств уплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено.

Поскольку представленные истцом доказательства позволяют определить размер ущерба, подлежащего возмещению и факт наступления страхового случая, заявленные требования обоснованы и документально подтверждены, подлежат удовлетворению в размере 5.587 руб. 45 коп.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 929, 962, 965 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН 1027739099629, 115184, г. Москва, ул. М. Ордынка, 50) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» (ОГРН 1027739075682, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 36, стр. 2) 5.587 (пять тыс. пятьсот восемьдесят семь) руб. 45 коп – ущерба и расходы по госпошлине 2.000 (две тыс.) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-78224/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 27 сентября 2011

Поиск в тексте