АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2011 года Дело N А40-78313/2011
Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2011
Полный текст решения изготовлен 27.09.2011
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи: О.А. Высокинская
членов суда: единолично
при ведении протокола секретарем судебного заседания ,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента строительства г. Москвы
к ответчику ООО «ИНТЕРПРОМ»
о расторжении контракта и взыскании 174 161,27руб.
при участии:
от истца – Молчанова Е.А. (дов-сть №ДС-1768/11 от 24.03.2011г., паспорт РФ);
от ответчика – не явился, извещен;
Установил: Иск заявлен о расторжении государственного контракта от 28.02.2011 №№ 0173200001411000005, заключенного между Департаментом строительства г. Москвы и ООО «ИНТЕРПРОМ» в связи с существенным нарушением ответчиком условий контракта и взыскании с ответчика 174.161,27руб. – неустойки за просрочку исполнения.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие последнего в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что сторонами был заключен государственный контракт № 0173200001411000005 на поставку сантехнического оборудования для вестибюля станции «Сретенский бульвар» Люблинско-Дмитровской линии Московского метрополитена .
Согласно п. 1.2. контракта грузополучателем является ГУП «Московский метрополитен».
Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что поставка Товара осуществляется на склад службы материально-технического снабжения ГУП «Московский метрополитен», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Искры, д. 21.
В соответствии с п 2.1 контракта Цена контракта составляет 1 684 510, 68 рублей, в том числе НДС 18%.
Согласно п. 3.1 Контракта Поставщик обязался поставить оборудование не позднее 2-х недель с даты заключения государственного контракта.
Однако, обязательства по поставке ответчиком по контакту не выполнялись.
15.03.2011 г. в адрес истца поступило письмо от Грузополучателя о том, что поставщик не отвечает по заявленным им контактам с просьбой определить дальнейшие действия по разрешению сложившейся ситуации (письмо от 05.03.2011 № ДСМ/1-07-367)
Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (п.2 ст. 525 ГК РФ).
По договору поставки в соответствии со ст. 506 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые товары покупателю.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 8.3 контракта в случае частичной или полной просрочки исполнения поставщиком своих обязательств, предусмотренных п. 3.1 настоящего контракта, Государственный заказчик вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему контракту в размере 0,1 % от Цены контракта.
Неустойка согласно п. 8.3 контракта за период с 15.03.2011 г. по 14.07.2010 г составляет 174 161. 273 руб.
В связи с нарушением поставщиком существенных условий государственного контракта - сроков поставки оборудования, истцом 31.05.2011 г. было направлено письмо №ДС-390/11-4 с предложением расторгнуть контракт в соответствии с п.п. 9.2 и 9.2.1 контракта и сообщить о своем решении до 20 июня 2011 г., однако ответ на данное предложение так и не получен.
В соответствии с ч.8 ст. 9 ФЗ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», государственный контракт может быть расторгнут по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Пунктом 1 ст.330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сума, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в других случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Поскольку ответчик не представил доказательств устранения нарушений обязательств по контракту, суд считает факт существенного нарушения условий контракта доказанным и обоснованным.
Требование истца о взыскании неустойки за просрочку поставки продукции в размере 174161,27руб. суд считает также обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки исполнения поставщиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, однако суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию неустойки до 25.000руб., в связи с явной несоразмерностью между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Расходы по госпошлине суд относит на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.
На основании изложенного , в соответствии со ст.ст. 307 - 309, 310, 314, 330, 333, 506 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.65, 110, 123, 156,167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть государственный контракт № 0173200001411000005 от 28.02.2011г., заключенный между Департаментом строительства г. Москвы и ООО «ИНТЕРПРОМ».
Взыскать с ООО «ИНТЕРПРОМ» в пользу Департамента строительства г. Москвы 25 000руб. (Двадцать пять тысяч рублей) неустойки.
Взыскать с ООО «ИНТЕРПРОМ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 224,84руб. (Десять тысяч двести двадцать четыре рубля 84 копейки).
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья О.А. Высокинская
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
