АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2011 года Дело N А40-78314/2011
Резолютивная часть решения объявлена 28. 09. 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 29. 09. 2011 года.
Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,
протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Талалаев А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «СГ МСК» (ОГРН 1021602843470)
к: 1. ООО « Парусс » (ОГРН 1077746271822);
2. Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494)
о взыскании с ООО « Парусс » 65 351 руб. 02 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации, о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков 120 000 руб. 00 коп. – компенсационной выплаты в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации,
с участием представителей: от истца – не явился, от 1-го ответчика – не явился; от 2-го ответчика – не явился.
Изучив, имеющиеся в деле, документы, арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л :
Иск заявлен о взыскании с ООО « Парусс » 65 351 руб. 02 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации, о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков 120 000 руб. 00 коп. – компенсационной выплаты в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации, на основании статей 11, 12, 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ.
В судебное заседание 28.09.2011 г. истец представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.
1-ый ответчик не представил отзыв на исковое заявление; документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание 28.09.2011 г. не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.
2-ой ответчик не представил отзыв на исковое заявление; документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание 28.09.2011 г. не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.
Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзывов ответчиков и представителей истца и ответчиков.
Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.
06.07.2008 года произошло ДТП: Ткаченко Е.Н., управляя автомобилем марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак Н 726 ОН 177, принадлежащим на праве собственности ООО « Парус », совершил столкновение с автомобилем марки Чери, государственный регистрационный знак Н 144 НХ 150, под управлением Ефимова С.С.
Согласно материалам административного дела ДТП произошло в результате нарушения Ткаченко Е.Н. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенно опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинены источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо ил гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
Автомобиль Чери на момент ДТП был застрахован в Открытом акционерном обществе « Страховая Группа МСК » по Договору страхования средств автотранспорта № AT А/1000/143258 от 23.10.2007 г.
Осмотр автомобиля Чери был проведен 16.07.2008 г. ООО « АМТ-Эксперт ». Согласно Справке о ДТП от 06.07.2008 г. и Акту осмотра транспортного средства в результате ДТП автомобилю Чери причинены механические повреждения. Исполняя свои обязательства по вышеуказанному Договору страхования, Истец выплатил страховое возмещение согласно Заключению от 08.09.2008 г. в размере 191 574 рубля. (Платежное поручение № 9369 от 01.10.2008 г.).
Согласно ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствие с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СО « Асто- Гарантия » по полису серии AAA № 0439212137.
Приказом ФССН № 35 от 30.01.2009 г. у Общества с ограниченной ответственностью СО « Асто-Гарантия » была отозвана лицензия на заключение договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст. 19 ФЗ РФ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разинь между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая положения статьи 7 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», устанавливающие лимит ответственности страховщика по ОСАГО в пределах 120 000,00 руб., а также нормы статьи 1072 ГК РФ, в соответствии с которыми юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, истец имеет право обратиться к ООО « Парусс » как к владельцу источника повышенной опасности, ответственному за причинение вреда.
Требование истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации в сумме 120 000 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ООО « Парусс » в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации в сумме 65 351 руб. 02 коп. – законное, обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ.
В соответствии с изложенным, на основании ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ « Об ОСАГО », статей 8, 9, 11, 12, 15, 382, 384, 385, 386, 387, 927, 931, 935, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 46, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО « Парусс » (ОГРН 1077746271822) в пользу ОАО « СГ МСК » (ОГРН 1021602843470) 65 351 руб. 02 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 960 руб. 53 коп.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) в пользу ОАО « СГ МСК » (ОГРН 1021602843470) 120 000 руб. 00 коп. – компенсационной выплаты в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 600 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
Судья О.В. Романов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
